Legislator Jurisprudence & Législation
73-40377 Généré par l'IA

Football Coach Termination Over Altered Training Camps

Numéro de cause 73-40377
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An association challenged a ruling that its football coach was justified in abruptly terminating his contract after the association twice unilaterally altered the duration of training camps mandated by the contract, thereby violating its obligations. The court dismissed the appeal, reasoning that the lower court correctly found that the association's repeated interference with the coach's sole authority over training camp duration constituted a contractual breach, which, according to the contract's express terms, entitled the coach to terminate the agreement and receive contractual remedies, thereby affirming the lower court's finding that the material circumstances, including the alleged lack of hotel accommodation, did not constitute a force majeure excusing the association's failure to uphold its commitments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1134 ET 1184 DU CODE CIVIL, 19 ET 20 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL; Football Coach Termination Over Altered Training Camps: The court dismissed the appeal, reasoning that the lower court correctly found that the association's repeated interference with the coach's sole authority over training camp duration constituted a contractual breach, which, according to the contract's express terms, entitled the coach to terminate the agreement and receive contractual remedies, thereby affirming the lower court's finding that the material circumstances, including the alleged lack of hotel accommodation, did not constitute a force majeure excusing the association's failure to uphold its commitments.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat d'entraîneur résiliation de contrat droit du sport contrat d'hôtellerie accord d'association force majeure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 ET 1184 DU CODE CIVIL
These articles of the Civil Code form the basis for the application of contractual obligations and termination mentioned in the appealed decision, which was upheld by the rejection of the appeal.
19 ET 20 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL
These articles of the Labor Code relate to the context of the employment contract which was the subject of the dispute.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 ET 1184 DU CODE CIVIL

These articles of the Civil Code form the basis for the application of contractual obligations and termination mentioned in the appealed decision, which was upheld by the rejection of the appeal.

19 ET 20 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

These articles of the Labor Code relate to the context of the employment contract which was the subject of the dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1184 DU CODE CIVIL, 19 ET 20 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 101, 102 ET SUIVANTS DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, ENSEMBLE NON REPONSE A CONCLUSIONS, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE L'ASSOCIATION SPORTIVE RACING-PIERROTS STRASBOURG-MEINAU (RPSM) REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QUE CSAKNADY, QU'ELLE AVAIT ENGAGE COMME ENTRAINEUR DE SON EQUIPE DE FOOTBALL DU 1ER FEVRIER AU 30 JUIN 1971, AVAIT ETE FONDE A CESSER BRUSQUEMENT SES FONCTIONS LE 12 AVRIL 1971 ET DEVAIT RECEVOIR LES REPARATIONS PREVUES A SON CONTRAT, ALORS, D'UNE PART, QUE CELUI-CI, STIPULANT QUE L'ENTRAINEUR ETAIT EN DROIT DE CESSER SES FONCTIONS EN CAS D'INTERVENTION CONTRE SA VOLONTE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION, EN SE BORNANT, LORS DE L'EXAMEN DU SECOND INCIDENT, CAUSE DETERMINANTE DE LA RUPTURE, A CONSTATER L'ABSENCE D'UN CAS DE FORCE MAJEURE DE NATURE A EXONERER L'EMPLOYEUR DE SON OBLIGATION, SANS RECHERCHER SI LES FAITS INVOQUES AVAIENT MANIFESTE CONTRE LA DECISION DE L'ENTRAINEUR, UNE QUELCONQUE VOLONTE D'INTERVENTION DE LA PART DE L'EMPLOYEUR, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA CESSATION DU TRAVAIL AVANT LA RESOLUTION JUDICIAIRE DU CONTRAT DEVANT ETRE JUSTIFIEE PAR LE CARACTERE SUFFISAMMENT GRAVE DES FAUTES REPROCHEES AU COCONTRACTANT, RENDANT IMPOSSIBLE LA CONTINUATION DES RAPPORTS CONTRACTUELS, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION EN PRONONCANT LA RUPTURE DU CONTRAT AUX TORTS DE L'EMPLOYEUR, SANS RECHERCHER, AINSI QUE L'Y INVITAIENT LES CONCLUSIONS, LAISSEES SANS REPONSE, DE CELUI-CI, SI LES FAITS REPROCHES AU RPSM PRESENTAIENT UN CARACTERE DE GRAVITE SUFFISANT POUR JUSTIFIER LA BRUSQUE CESSATION DE SES FONCTIONS PAR L'EMPLOYE MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 3 DU CONTRAT, CSAKNADY AVAIT SEUL LE DROIT DE DETERMINER LA DUREE DES CAMPS D'ENTRAINEMENT DES JOUEURS SANS QUE QUICONQUE PUT Y FAIRE OPPOSITION ET QUE LE RPSM S'ENGAGEAIT A CE QUE LES JOUEURS CONSIDERENT CES CAMPS COMME OBLIGATOIRES ET S'Y RENDENT, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LE 31 MARS 1971, LE PRESIDENT DU RPSM AVAIT REDUIT A 24 HEURES LA DUREE D'UN CAMP D'ENTRAINEMENT FIXEE A 48 HEURES PAR CSAKNADY, LEQUEL AVAIT AUSSITOT PROTESTE PAR ECRIT EN INVOQUANT LE CONTRAT, QU'AYANT, EN VUE D'UN SECOND MATCH FIXE AU 14 AVRIL, FAIT CONNAITRE AUX JOUEURS ET AU PRESIDENT QU'UN NOUVEAU CAMP AURAIT LIEU LES 12 ET 13 AVRIL, L'ENTRAINEUR FUT INFORME LE 10 QUE LA DUREE DE CELUI-CI SERAIT REDUITE DE MOITIE EN RAISON DE DIFFICULTES D'HEBERGEMENT DES JOUEURS DUES A L'ENCOMBREMENT DES HOTELS DURANT LES VACANCES PASCALES, QU'AYANT RECHERCHE ET TROUVE UN ETABLISSEMENT POUVANT RECEVOIR LES JOUEURS, MAIS N'AYANT PU, CEPENDANT, OBTENIR L'EXECUTION DU PLAN D'ENTRAINEMENT PREVU PAR LUI, CSAKNADY S'ETAIT DEMIS DE SES FONCTIONS PAR LETTRE ADRESSEE AU RPSM LE 12 AVRIL, ET, ENFIN, QUE, TENU D'ASSURER L'ORGANISATION MATERIELLE DES CAMPS ET CONNAISSANT LONGTEMPS A L'AVANCE LES DATES DES MATCHS, LE RPSM AVAIT PU, EN TEMPS UTILE, PRENDRE TOUTES DISPOSITIONS POUR RESERVER L'HOTEL NECESSAIRE ET NE POUVAIT, EN CONSEQUENCE, INVOQUER L'ENCOMBREMENT DES HOTELS DURANT LA PERIODE DE PAQUES, COMME CONSTITUANT UN CAS DE FORCE MAJEURE L'EXONERANT DE SES OBLIGATIONS ;

QUE PAR CES MOTIFS, DESQUELS IL RESULTAIT QUE LE RPSM S'ETAIT OPPOSE A DEUX REPRISES AUX DECISIONS DE L'ENTRAINEUR ET AVAIT VIOLE AINSI SES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES ET DES LORS QU'IL ETAIT EXPRESSEMENT PREVU PAR LES PARTIES, AINSI QUE LE CONSTATE L'ARRET ATTAQUE, QUE TOUTE VIOLATION DE SES ENGAGEMENTS PAR L'EMPLOYEUR ENTRAINAIT LA RUPTURE DU CONTRAT AUX TORTS DE CELUI-CI ET AUTORISAIT L'ENTRAINEUR A CESSER SES FONCTIONS, TOUT EN CONTINUANT A BENEFICIER DE SES DROITS DURANT TOUTE LA DUREE CONVENUE, LA COUR, QUI N'ETAIT PAS TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION ET A APPRECIE LA VALEUR ET LA PORTEE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 25 JANVIER 1973, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR