Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-70169 Généré par l'IA

High Court Quashes Expropriation Compensation Award Due to Valuation Errors

Numéro de cause 73-70169
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court quashed a decision by the lower appellate court regarding expropriation compensation for built property, primarily because the appellate court erred in its valuation, fixing the land value lower than what was requested by the expropriating authority and the government commissioner, and awarding a global indemnity that did not account for the specific requests made regarding both the land value and the total compensation amount, further including an amount for the depreciation of a neighboring, non-expropriated property, thereby violating the principle of respecting the terms of the dispute as defined in the relevant civil code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 106 DU DECRET N°72-684 DU 20 JUILLET 1972; High Court Quashes Expropriation Compensation Award Due to Valuation Errors: The High Court quashed a decision by the lower appellate court regarding expropriation compensation for built property, primarily because the appellate court erred in its valuation, fixing the land value lower than what was requested by the expropriating authority and the government commissioner, and awarding a global indemnity that did not account for the specific requests made regarding both the land value and the total compensation amount, further including an amount for the depreciation of a neighboring, non-expropriated property, thereby violating the principle of respecting the terms of the dispute as defined in the relevant civil code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation amortissement valeur litigieuse comptabilisation erronée valeur vénale de l'immeuble droit foncier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated this article by misinterpreting the scope of the dispute regarding the indemnity calculation.
ARTICLE 106 DU DECRET N°72-684 DU 20 JUILLET 1972
Mentioned in the reasoning for rejecting the first ground of appeal, confirming compliance with procedural deposit requirements, though not explicitly in the final dispositive orders.
Généré par l'IA
91-70199
Expropriation Compensation Valuation Dispute
17-13850
Property Expropriation Compensation Dispute
65-70072
Expropriation Compensation Valuation and Indemnity Dispute
94-70309
Expropriation Compensation Valuation Dispute
76-70357
Expropriation Compensation Valuation Dispute Over Land and Building Abatements

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

Cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated this article by misinterpreting the scope of the dispute regarding the indemnity calculation.

ARTICLE 106 DU DECRET N°72-684 DU 20 JUILLET 1972

Mentioned in the reasoning for rejecting the first ground of appeal, confirming compliance with procedural deposit requirements, though not explicitly in the final dispositive orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUI STATUE SUR L'INDEMNITE DUE AUX CONSORTS X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION, PRONONCEE AU PROFIT DE LA COMMUNAUTE URBAINE DE STRASBOURG, D'UN IMMEUBLE BATI LEUR APPARTENANT, DE NE CONTENIR AUCUNE MENTION PERMETTANT DE VERIFIER SI L'EXPROPRIANT ET LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT, TOUS DEUX APPELANTS, AVAIENT ADRESSE, DANS LE DELAI D'UN MOIS A DATER DE L'APPEL, LEURS MEMOIRES EN TRIPLE EXEMPLAIRE AU SECRETARIAT DE LA CHAMBRE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU DOSSIER, EXAMINE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 106 DU DECRET N°72-684 DU 20 JUILLET 1972, QUE LESDITS MEMOIRES ONT ETE DEPOSES EN TRIPLE EXEMPLAIRE ET NOTIFIES AUX PARTIES EN CAUSE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

MAIS SUR LE TROSIEME MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE FIXE A 1100 FRANCS LE METRE CARRE, LA VALEUR DU TERRAIN EXPROPRIE, ALORS QUE L'AUTORITE EXPROPRIANTE ET LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT DEMANDAIENT RESPECTIVEMENT QUE CETTE VALEUR FUT FIXEE A 1158 ET 1159 FRANCS ;

QU'IL ALLOUE AUX EXPROPRIES UNE INDEMNITE GLOBALE DE 96393 FRANCS, EN REPARATION DU PREJUDICE RESULTANT DE LA PRIVATION DE CE BIEN, ALORS QUE LA COMMUNAUTE URBAINE DE STRASBOURG ET LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT CONCLUAIENT RESPECTIVEMENT A LA FIXATION D'UNE INDEMNITE TOTALE DE 101200 ET DE 101759,60 FRANCS ;

QU'IL N'Y A PAS LIEU DE TENIR COMPTE, DANS L'EVALUATION FAITE PAR LA COUR D'APPEL, D'UNE SOMME DE 20000 FRANCS QU'ELLE ACCORDE AUX CONSORTS X... POUR LA DEPRECIATION D'UN IMMEUBLE VOISIN LEUR APPARTENANT MAIS NON EXPROPRIE ;

ATTENDU QU'AINSI LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT DENATURE LES TERMES DU LITIGE ET VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE DEUXIEME MOYEN : CASSE ET ANNULE LES ARRETS RENDUS, LES 12 JANVIER ET 9 FEVRIER 1973, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS) ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITS ARRETS, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS)