Housing Cooperative v. Architect and Contractor: Joint and Several Liability for Construction Defects
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court affirmed a lower court decision holding an architect and a contractor jointly and severally liable to a housing cooperative for construction defects, despite the architect arguing that the lower courts failed to specify which defects resulted from the architect's design/supervision failures versus the contractor's execution errors, and failed to establish a legal basis for joint and several liability. The high court reasoned that the finding that the distinct faults of both the architect (in design, direction, and supervision) and the contractor contributed to the entirety of the damage provided the necessary legal foundation for imposing joint and several liability, even if the sources of the faults were different.
Regeste Legislator
Généré par l'IAPAR CES MOTIFS; Housing Cooperative v. Architect and Contractor: Joint and Several Liability for Construction Defects: The high court reasoned that the finding that the distinct faults of both the architect (in design, direction, and supervision) and the contractor contributed to the entirety of the damage provided the necessary legal foundation for imposing joint and several liability, even if the sources of the faults were different.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis introductory phrase precedes the actual operative part (the rejection of the appeal).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET PARTIELLEMENT CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR CONDAMNE IN SOLIDUM L'ARCHITECTE MONTIER ET L'ENTREPRENEUR GUIPAUD AU PROFIT DE LA COOPERATIVE HLM DE LA HAUTE-GARONNE, QUI LES AVAIT CHARGES DE LA CONSTRUCTION D'UN ENSEMBLE IMMOBILIER, A LA REPARATION DE DESORDRES ET MALFACONS AFFECTANT LADITE CONSTRUCTION ET DECRITS DANS LE RAPPORT DE L'EXPERT X... EN REFERE SOUS LES NUMEROS 1 A 9 DE CE RAPPORT, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE NI L'ARRET, NI LE JUGEMENT NE CONSTATENT, S'AGISSANT DES DESORDRES NUMEROTES 2, 7 ET 8 ET ATTRIBUES PAR L'EXPERT Y...
SON RAPPORT HOMOLOGUE A UNE Z... D'EXECUTION DE L'ENTREPRISE, QUE LESDITS DESORDRES SERAIENT EGALEMENT LA CONSEQUENCE D'UNE Z... DE SURVEILLANCE COMMISE PAR L'ARCHITECTE DONT LA RESPONSABILITE SE TROUVE, PAR AILLEURS, RETENUE POUR LES DESORDRES CLASSES SOUS LES RUBRIQUES 1, 3, 4, 5, 6 ET 9 DE CE RAPPORT POUR DES A... DE CONCEPTION ET DE CONTROLE ET ALORS QUE NE DONNE PAS UNE BASE LEGALE A SA DECISION, LA COUR D'APPEL QUI CONDAMNE SOLIDAIREMENT OU IN SOLIDUM UN ARCHITECTE ET UN ENTREPRENEUR SANS CONSTATER, NI L'EXISTENCE D'UNE OBLIGATION CONTRACTUELLE SOLIDAIRE ENTRE EUX, NI D'UN CAS DE SOLIDARITE PREVU PAR LA LOI, NI D'UNE Z...
COMMUNE AYANT ENTRAINE LA REALISATION DE L'ENTIER DOMMAGE ;
ET ALORS, ENFIN, QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT, SANS CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVALANT A UNE ABSENCE DE MOTIFS NI DENATURATION DU RAPPORT D'EXPERTISE HOMOLOGUE, PRONONCER UNE CONDAMNATION IN SOLIDUM DE L'ARCHITECTE ET DE L'ENTREPRENEUR DU CHEF DES NEUF DESORDRES RESULTANT SELON L'EXPERT DE A... COMMISES SOIT PAR L'ARCHITECTE, SOIT PAR L'ENTREPRENEUR ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT RELEVE A LA CHARGE DE L'ARCHITECTE DES A... DANS LA CONCEPTION, LA DIRECTION ET LA SURVEILLANCE DES TRAVAUX ET RETENU QUE CES A... ET CELLES COMMISES PAR L'ENTREPRENEUR, BIEN QU'AYANT DES SOURCES DIFFERENTES, AVAIENT CONCOURU A REALISER L'ENTIER DOMMAGE, C'EST A BON DROIT QU'ELLE A, SANS CONTRADICTION NI DENATURATION, PRONONCE CONTRE EUX UNE CONDAMNATION IN SOLIDUM ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 20 DECEMBRE 1972, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;