Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-60128 Généré par l'IA

Personnel Delegate Elections: Binding Effect of Prior Judgment on Electoral College Structure

Numéro de cause 73-60128
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a lower court's ruling that personnel delegate elections must be based on four electoral colleges as specified in a prior, denounced collective agreement, despite the parties' subsequent agreement to use two colleges, because a prior final judgment from March 16, 1973, had already declared previous elections held with two colleges irregular, compelling new elections under the four-college system mandated by the still-applicable collective agreement provision. The higher court dismissed the appeal, reasoning that the lower court's decision was justified solely by the binding authority of the prior definitive judgment, which established the four-college requirement for the elections in question and whose findings could no longer be challenged.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, ARTICLE 16 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 17 FEVRIER 1956, REJETTE LE POURVOI; Personnel Delegate Elections: Binding Effect of Prior Judgment on Electoral College Structure: The higher court dismissed the appeal, reasoning that the lower court's decision was justified solely by the binding authority of the prior definitive judgment, which established the four-college requirement for the elections in question and whose findings could no longer be challenged.

Mots-clés

Généré par l'IA
systèmes électoraux effets de l'arrêt votation éventuelle élection présidentielle usage antérieur limites constitutionnelles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946
The main ground for rejecting the appeal (moyen) relates to the alleged violation of this article, although the final rejection is based on the authority of a prior definitive judgment citing Article 16 of the collective agreement.
ARTICLE 16 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 17 FEVRIER 1956
Cited in the reasoning supporting the validity of the lower court's decision (which established the necessity of four colleges based on this article, confirmed by a prior definitive judgment).
REJETTE LE POURVOI
This is the operative part of the final order concluding the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000006973589
Annulment of Staff Delegate Elections Upheld Due to Improper Electoral College Structure
82-60587
Electoral College Composition in Employee Delegate Elections Following Denunciation of Collective Agreement
04-60195
Personnel Delegate Election Procedure Violation
01-60654
Case Concerning Electoral College Standing for Challenging Workplace Elections
86-60489
Election Calculation Method Challenge

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946

The main ground for rejecting the appeal (moyen) relates to the alleged violation of this article, although the final rejection is based on the authority of a prior definitive judgment citing Article 16 of the collective agreement.

ARTICLE 16 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 17 FEVRIER 1956

Cited in the reasoning supporting the validity of the lower court's decision (which established the necessity of four colleges based on this article, confirmed by a prior definitive judgment).

REJETTE LE POURVOI

This is the operative part of the final order concluding the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 5 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LES ELECTIONS DE DELEGUES DU PERSONNEL DES PAPETERIES LAROCHE-JOUBERT ETABLISSEMENT DE SAINT-MICHEL, FIXEES AUX 11 ET 12 AVRIL 1973, DEVAIENT SE DEROULER SUR LA BASE DE QUATRE COLLEGES ELECTORAUX, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 16 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 17 FEVRIER 1956, MAINTENU EN VIGUEUR, MALGRE LA DENONCIATION DE LA CONVENTION, DU FAIT DE L'ACCORD DE LA DIRECTION ET DES SYNDICATS INTERESSES, ALORS, D'UNE PART, QU'AUX TERMES DU TEXTE SUSVISE ET A DEFAUT D'ACCORD PASSE ENTRE LES ORGANISATIONS PATRONALES ET OUVRIERES, LES DELEGUES DU PERSONNEL SONT ELUS SUR LA BASE DE DEUX COLLEGES, L'UN POUR LES OUVRIERS ET EMPLOYES, L'AUTRE POUR LES INGENIEURS, CHEFS DE SERVICE, TECHNICIENS, AGENTS DE MAITRISE ET ASSIMILES, ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ACCORD ANTERIEUR N'AVAIT PAS ETE MAINTENU, CE QU'AVAIT CONSTATE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL LE 25 JANVIER 1973;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE RELEVE QUE, PAR UN JUGEMENT ANTERIEUR DU 16 MARS 1973, IL AVAIT DECIDE QUE LES ELECTIONS DE DELEGUES DU PERSONNEL QUI S'ETAIENT DEROULEES LES 21 ET 22 FEVRIER 1973, DANS LE MEME ETABLISSEMENT, ETAIENT IRREGULIERES POUR ETRE INTERVENUES SUR LA BASE DE DEUX COLLEGES, CONTRAIREMENT AUX DISPOSITIONS, TOUJOURS APPLICABLES, DE L'ARTICLE 16 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 17 FEVRIER 1956 QUI PREVOIT QUATRE COLLEGES ET QU'EN CONSEQUENCE DE NOUVELLES ELECTIONS DEVAIENT AVOIR LIEU SUR LA BASE DE QUATRE COLLEGES ELECTORAUX;

QU'IL CONSTATE QU'EN EXECUTION DE CE PREMIER JUGEMENT, DEVENU DEFINITIF ET AYANT L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, LES ELECTIONS AVAIENT ETE RECOMMENCEES SELON LES MODALITES QU'IL PRESCRIVAIT ET QUI NE POUVAIENT PLUS ETRE CRITIQUEES;

QUE CE SEUL MOTIF, ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES QUI SONT SURABONDANTS, SUFFIT A JUSTIFIER LA DECISION ATTAQUEE;

D'OU IL S UIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 10 AVRIL 1973, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ANGOULEME