Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-12689 Généré par l'IA

National Invalidity Fund v. Trawler Owner (Prescription of Subrogated Claim)

Numéro de cause 72-12689
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An action was brought by a national invalidity fund to recover the capital constituted for temporary annuities awarded to the minor children of an individual killed in a maritime collision caused by a trawler; the appellate court wrongly ruled the two-year prescription period for collisions under commercial law was suspended because the fund was subrogated to the rights of the minors, as the benefit of the suspension of prescription for minority under the Civil Code is strictly personal to the creditors who are minors at the time the claim accrues and does not extend to parties subrogated to those rights, especially when the subrogee itself was capable of timely action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL, ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE; National Invalidity Fund v. Trawler Owner (Prescription of Subrogated Claim): An action was brought by a national invalidity fund to recover the capital constituted for temporary annuities awarded to the minor children of an individual killed in a maritime collision caused by a trawler; the appellate court wrongly ruled the two-year prescription period for collisions under commercial law was suspended because the fund was subrogated to the rights of the minors, as the benefit of the suspension of prescription for minority under the Civil Code is strictly personal to the creditors who are minors at the time the claim accrues and does not extend to parties subrogated to those rights, especially when the subrogee itself was capable of timely action.

Mots-clés

Généré par l'IA
annuité suspension des prestations assurance-invalidité subrogation de l'assureur action en responsabilité prescription

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation cited this article because the Court of Appeal wrongly applied its benefit (suspension of prescription) to the ENIM (a subrogee) instead of just the minors.
ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE
The Court of Appeal correctly identified this article as imposing the two-year prescription period applicable to the action stemming from the collision.
Généré par l'IA
77-15123
Boat Damage Liability and Penal Prescription Period
10-12251
Insurance Fund v. Deceased's Heirs (Prescription Period)
95-16234
Invalidity Insurance Entity v. Fisherman (Disability Pension Appeal)
95-19285
Shipowner Limitation Fund Interest Accrual on Guarantee
87-12642
Owner's Claim for Boat Repair Payment Barred by Prescription Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation cited this article because the Court of Appeal wrongly applied its benefit (suspension of prescription) to the ENIM (a subrogee) instead of just the minors.

ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE

The Court of Appeal correctly identified this article as imposing the two-year prescription period applicable to the action stemming from the collision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, BARGAIN TROUVA LA MORT, LE 16 AOUT 1966, DANS L'ABORDAGE FAUTIF DE SA PINASSE PAR LE CHALUTIER ALCYON, ARME PAR MORVAN;

QUE L'ETABLISSEMENT NATIONAL DES INVALIDES DE LA MARINE (ENIM) AYANT DU, A LA SUITE DE CET EVENEMENT, ALLOUER DES RENTES TEMPORAIRES AUX ENFANTS MINEURS DE BARGAIN, DEMANDA A MORVAN X... DE LEUR CAPITAL CONSTITUTIF;

QUE, POUR DECLARER QUE CETTE ACTION, INTENTEE PLUS DE DEUX ANS APRES L'ABORDAGE, N'ETAIT PAS PRESCRITE, LA COUR D'APPEL RETINT QUE L'ENIM, AGISSANT EN QUALITE DE SUBROGE AUX DROITS DES MINEURS, BENEFICIAIT, EN VERTU DE LA REGLE POSEE A L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL D'UNE SUSPENSION DE LA PRESCRIPTION BIENNALE EDICTEE PAR L'ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE, ALORS EN VIGUEUR;

ATTENDU QUE, D'APRES LES ECRITURES DE LA CAUSE, L'ACTION EXERCEE PAR L'ENIM AVAIT POUR OBJET LA REPARATION D'UN DOMMAGE CONSECUTIF A UN ABORDAGE, ET TROUVAIT DONC SA SOURCE DANS CET ABORDAGE;

QUE SI LA COUR D'APPEL A DECIDE DES LORS A BON DROIT QUE CETTE ACTION SE TROUVAIT SOUMISE A LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE, CEPENDANT LE BENEFICE DE L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL EST PUREMENT PERSONNEL AUX CREANCIERS QUI, A L'EPOQUE OU ILS AURAIENT DU AGIR, SE TROUVAIENT EN ETAT DE MINORITE, ET NE S'ETEND PAS AUX PARTIES, AGIRAIENT-ELLES EN QUALITE DE SUBROGEES AUX DROITS DES MINEURS, QUI, COMME L'ENIM, DEMEURAIENT CAPABLES, PENDANT TOUT LE COURS DU DELAI DE PRESCRIPTION, D'EXERCER LEURS DROITS EN JUSTICE;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 7 MARS 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIEDEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN