Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Denial Affirmed
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal contested a divorce ruling against the wife based on fault, arguing the court improperly relied on her admission of infidelity, despite stating such an admission was not admissible evidence, and mischaracterized her defense and corroborating evidence from a third party's statement and documented visits. The high court rejected the appeal, affirming that the lower court was justified in granting the divorce because the wife's admission of adultery, made before witnesses and reiterated during reconciliation efforts, was corroborated by the alleged lover's formal written confirmation of the affair and observations of his visits to the marital home, meaning the judges correctly weighed the evidence as part of their discretionary power.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWife's Appeal of Fault-Based Divorce Denial Affirmed: The high court rejected the appeal, affirming that the lower court was justified in granting the divorce because the wife's admission of adultery, made before witnesses and reiterated during reconciliation efforts, was corroborated by the alleged lover's formal written confirmation of the affair and observations of his visits to the marital home, meaning the judges correctly weighed the evidence as part of their discretionary power.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the dispositive order rejecting the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, POUR PRONONCER LE DIVORCE AUX TORTS DE DAME X..., PRIS EN CONSIDERATION LE RENOUVELLEMENT PAR CELLE-CI D'UN AVEU D'INFIDELITE BIEN QUE LA MEME DECISION AIT RELEVE QUE L'AVEU, EN MATIERE DE DIVORCE, NE CONSTITUAIT PAS "UN MOYEN ADMISSIBLE DE PREUVE", D'AVOIR DENATURE LES CONCLUSIONS DE DAME X... EN OBSERVANT QU'ELLE "NE DISCUTAIT PAS FORMELLEMENT SON AVEU", D'AVOIR , EN ESTIMANT QUE LA DECLARATION D'UN SIEUR V CORROBORAIT L'AVEU , DENATURE LADITE DECLARATION QUI ETAIT DE COMPLAISANCE , N'AVAIT PAS ETE RECUE SOUS LA FOI DU SERMENT ET NE PRECISAIT PAS LES CIRCONSTANCES DE TEMPS ET DE LIEU DES PRETENDUES RELATIONS COUPABLES , AINSI QUE DAME ANDRIEUX Y... FAISAIT OBSERVER DANS SES CONCLUSIONS ET D'AVOIR ENFIN ADMIS QUE LES VISITES DE V AU DOMICILE DES EPOUX X... CORROBORAIENT EGALEMENT L'AVEU DE LA FEMME ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE DAME X... AVAIT RECONNU DEVANT PLUSIEURS TEMOINS AVOIR EU DES RELATIONS ADULTERES AVEC V ET QU'ELLE AVAIT REITERE SON AVEU AU COURS D'UNE REUNION QUI AVAIT ETE TENUE POUR TENTER D'OBTENIR LA RECONCILIATION DES EPOUX ;
QUE L'ARRET OBSERVE QUE V , DANS LA LETTRE PAR LUI ADRESSEE AU JUGE COMMISSAIRE , RECONNAISSAIT FORMELLEMENT QUE DAME X... AVAIT ETE SA MAITRESSE ET AJOUTE QU'UN TEMOIN AVAIT CONSTATE QUE V VENAIT "A L'OCCASION " AU DOMICILE DES EPOUX , LEQUEL ETAIT DISTANT "D'UNE DIZAINE DE KILOMETRES " DU LIEU OU X... , DONT LEDIT V ETAIT L'ASSISTANT , TENAIT SON CABINET DENTAIRE ;
ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT PAR DE TELS MOTIFS D'OU IL RESULTE QUE L'AVEU ETAIT CORROBORE PAR D'AUTRES ELEMENTS DE PREUVE , LES JUGES D'APPEL , QUI N'ONT DENATURE NI LES CONCLUSIONS DE DAME ANDRIEUX NI LA DECLARATION DE V ET QUI , DANS L'EXERCICE DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN , ONT APPRECIE LA VALEUR ET LA PORTEE DES ELEMENTS DE PREUVE A EUX SOUMIS , ONT , SANS SE CONTREDIRE ET EN REPONDANT AUX CONCLUSIONS PRISES , LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1972 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE