Apartment Ownership Dispute and Uncontested Intervention at Appellate Stage
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn initial judgment declared a party the owner of two apartments, which was appealed by the original defendants and joined by a third party who had a prior promise to purchase those apartments and sought confirmation of the judgment and a declaration of ownership in their favor. The Court of Appeal confirmed the initial judgment and further ruled that the appellate decision would serve as the title of ownership for the intervening party due to the seller's failure to complete the sale promised, leading the seller to argue on appeal that the intervention introduced a new claim improper for an appellate stage and that the court failed to verify the intervention's link to the original dispute. The high court rejected the appeal because the appellant had not contested the admissibility or merit of the intervention in the lower court, instead merely deferring to the court on its substance, rendering the grounds raised in the final appeal newly presented and therefore inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 466 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Apartment Ownership Dispute and Uncontested Intervention at Appellate Stage: The Court of Appeal confirmed the initial judgment and further ruled that the appellate decision would serve as the title of ownership for the intervening party due to the seller's failure to complete the sale promised, leading the seller to argue on appeal that the intervention introduced a new claim improper for an appellate stage and that the court failed to verify the intervention's link to the original dispute. The high court rejected the appeal because the appellant had not contested the admissibility or merit of the intervention in the lower court, instead merely deferring to the court on its substance, rendering the grounds raised in the final appeal newly presented and therefore inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited by the appellant as the alleged legal basis preventing an intervenor in appeal from submitting a new dispute, which the Court implicitly rejected by dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE DAME X... ET LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE MONTPARNASSE-LUXEMBOURG AYANT FRAPPE D'APPEL UN JUGEMENT DECLARANT HOLCA PROPRIETAIRE DE DEUX APPARTEMENTS, RIVIERE, A QUI HOLCA AVAIT CONSENTI UNE PROMESSE DE VENTE, EST INTERVENU VOLONTAIREMENT EN CAUSE D'APPEL, CONCLUANT A LA CONFIRMATION DU JUGEMENT ET DEMANDANT D'ETRE LUI-MEME DECLARE PROPRIETAIRE DESDITS APPARTEMENTS;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LE JUGEMENT ET Y AJOUTANT A RECU L'INTERVENTION ET DECIDE QUE L'ARRET TIENDRAIT LIEU DE TITRE DE PROPRIETE A RIVIERE FAUTE PAR HOLCA DE PROCEDER A LA REALISATION DE LA PROMESSE DE VENTE;
ATTENDU QUE HOLCA REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS, D'UNE PART, QUE L'ARTICLE 466 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE NE PERMETTRAIT PAS A UN INTERVENANT EN CAUSE D'APPEL DE SOUMETTRE UN LITIGE NOUVEAU N'AYANT PAS SUBI L'EPREUVE DU PREMIER DEGRE DE JURIDICTION, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL POUR JUSTIFIER SA DECISION AURAIT DU CONSTATER QUE LA DEMANDE DE L'INTERVENANT N'ETAIT PAS ETRANGERE AU LITIGE ET TENDAIT AUX MEMES FINS QUE LA DEMANDE ORIGINAIRE, ET QUE C'EST A TORT QU'ELLE A DEDUIT DU RAPPORT A JUSTICE DE HOLCA QU'IL N'AVAIT PAS CONTESTE LA RECEVABILITE ET LE BIEN-FONDE DE L'INTERVENTION;
MAIS ATTENDU QUE HOLCA, EN REPONSE A L'INTERVENTION DE RIVIERE, S'EST BORNE A S'EN RAPPORTER A JUSTICE SUR LE MERITE DE CELLE-CI ET NE L'A COMBATTUE PAR AUCUN MOYEN;
QU'AINSI CELUI SUR LEQUEL IL FONDE SON POURVOI EST PROPOSE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION;
QU'IL EST DONC NOUVEAU ET COMME TEL ERRECEVABLE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 JUILLET 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.