Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13028 Généré par l'IA

Landowner's Claim for Right of Passage Over Public Road Denied on Appeal

Numéro de cause 72-13028
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A landowner seeking a right of passage over a public road due to the enclosure of her property had her claim rejected by the lower court because her property was not legally enclosed and she did not meet the conditions of the relevant civil code article. The appeal contested this, arguing that a 1874 partition act clearly granted a right of passage over the neighbors' properties, that the neighbors' initial submissions admitted this right, and that cadastral evidence proved a common predecessor necessary to establish a servitude by destination of the father of the family. The High Court upheld the lower court's decision, reasoning that the partition act did not mention the relevant neighboring parcels, the neighbors' statement was a mere hypothesis and not a judicial admission, and the appellant failed to establish the requisite common author for a servitude by destination of the father of the family.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 692 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1356 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Landowner's Claim for Right of Passage Over Public Road Denied on Appeal: The appeal contested this, arguing that a 1874 partition act clearly granted a right of passage over the neighbors' properties, that the neighbors' initial submissions admitted this right, and that cadastral evidence proved a common predecessor necessary to establish a servitude by destination of the father of the family. The High Court upheld the lower court's decision, reasoning that the partition act did not mention the relevant neighboring parcels, the neighbors' statement was a mere hypothesis and not a judicial admission, and the appellant failed to establish the requisite common author for a servitude by destination of the father of the family.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à la propriété servitude libre passage demande en justice droit de consultation restreint fractionnement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 692 DU CODE CIVIL
The court implicitly confirmed the lower court's ruling that the appellant did not meet the conditions for benefiting from this article regarding the right of passage.
ARTICLE 1356 DU CODE CIVIL
The court rejected the argument that the opponents' statements constituted a judicial admission under this article.
REJETTE LE POURVOI
This is the main order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
89-20964
Landowners Appeal Denied in Right of Passage Dispute Over Enclosed Property Use
JURITEXT000006967097
Appeal Denied Regarding Right of Passage Over Neighboring Property
12-19892
Property Owner Denied Right of Way Due to Adequate Existing Access
99-10295
Right of Passage Affirmation Over Landlocked Property Dispute
19-16713
Landowner Sought Right of Way for Landlocked Parcel Despite Own Obstruction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 692 DU CODE CIVIL

The court implicitly confirmed the lower court's ruling that the appellant did not meet the conditions for benefiting from this article regarding the right of passage.

ARTICLE 1356 DU CODE CIVIL

The court rejected the argument that the opponents' statements constituted a judicial admission under this article.

REJETTE LE POURVOI

This is the main order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE DAME X... AYANT REVENDIQUE, EN RAISON DE L ETAT D ENCLAVE DE SON FONDS, UN PASSAGE SUR LA VOIE PUBLIQUE ET RECLAME LE RETABLISSEMENT DE CE PASSAGE ENTRAVE PAR BARDE ET DAME Y..., L ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A REJETE CETTE DEMANDE, AU MOTIF QUE L ENSEMBLE IMMOBILIER DE DAME X... N ETAIT PAS ENCLAVE ET QU ELLE NE REMPLISSAIT PAS LES CONDITIONS POUR BENEFICIER DES DISPOSITIONS DE L ARTICLE 692 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU IL EST FAIT GRIEF AUDIT ARRET D AVOIR AINSI STATUE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D UNE PART, IL RESULTERAIT DE L ACTE DE PARTAGE DE 1874, DONT LES TERMES CLAIRS ET PRECIS AURAIENT ETE DENATURES PAR LES JUGES DU SECOND DEGRE, QUE LE FONDS APPARTENANT ACTUELLEMENT A DAME X... BENEFICIAIT D UN DROIT DE PASSAGE AU MIDI, C EST-A-DIRE SUR LES PROPRIETES DE BARDE ET DE DAME Y... , ET QUE, D AUTRE PART, CES DERNIERS N AYANT PAS CONTESTE L EXISTENCE DE CE DROIT DANS LEURS CONCLUSIONS DE PREMIERE INSTANCE, CE FAIT CONSTITUERAIT UN AVEU JUDICIAIRE AUX TERMES DE L ARTICLE 1356 DU CODE CIVIL ;

QU IL EST ENCORE REPROCHE A L ARRET D AVOIR DECLARE QUE DAME X... N APPORTAIT PAS LA PREUVE DE L EXISTENCE D UN AUTEUR COMMUN ENTRE LES PARTIES ET NE POUVAIT, DE CE FAIT, INVOQUER LA DESTINATION DU PERE DE FAMILLE, ALORS, SELON LE MOYEN, QU IL RESULTERAIT D UN EXTRAIT DE LA MATRICE CADASTRALE, PRODUIT AUX DEBATS, QUE LES PARCELLES 273 ET 271 ONT ETE REUNIES A UNE CERTAINE EPOQUE EN LA MEME MAIN ET QUE CE FAIT CONSTITUE LA PREUVE DE L AUTEUR COMMUN EXIGEE POUR ETABLIR L EXISTENCE D UNE SERVITUDE PAR DESTINATION DU PERE DE FAMILLE ;

MAIS ATTENDU, D ABORD, QUE LA COUR D APPEL, POUR NIER L EXISTENCE D UN DROIT DE PASSAGE INVOQUEE PAR DAME BLANC SUR LE FONDEMENT D UNE SERVITUDE PAR DESTINATION DU PERE DE FAMILLE, RELEVE, SANS DENATURATION, QUE L ACTE DE PARTAGE DE 1874, QUI AURAIT REALISE LA DIVISION DES FONDS, NE MENTIONNAIT PAS LES PARCELLES APPARTENANT A BARDE ET A DAME Y... ;

QU EN SECOND LIEU, SI BARDE ET DAME Y... ONT AFFIRME DANS LEURS CONCLUSIONS DEVANT LE TRIBUNAL "QU A SUPPOSER QUE LE PASSAGE AIT PU EXISTER A UNE CERTAINE EPOQUE", L ENONCE D UNE TELLE SUPPOSITION NE POUVAIT EQUIVALOIR A UN AVEU, C EST-A-DIRE A LA RECONNAISSANCE D UN FAIT DE NATURE A PRODUIRE CONTRE EUX DES CONSEQUENCES JURIDIQUES ;

D OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE PEUVENT ETRE ACCUEILLIS ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L ARRET RENDU LE 17 MAI 1972 PAR LA COUR D APPEL DE GRENOBLE.