Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10366 Généré par l'IA

Paternity Action Against Heirs Post-Renunciation of Succession

Numéro de cause 72-10366
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The plaintiff initiated an action to establish the paternity of the deceased man concerning her child, relying on the Civil Code article concerning filiation actions, against the deceased's surviving spouses who argued the action was inadmissible because they had renounced the succession. The appellate court rejected the spouses' exception and ordered an inquiry into the facts establishing paternity, which the spouses challenged, claiming that renunciation to the succession precluded the paternity action against the heirs, and that a subsequent claim for alimony against the grandparents was unfounded. The high court affirmed the lower court's decision, reasoning that the renunciation of the succession did not eliminate potential blood ties, thereby maintaining the spouses' standing to defend against the paternity declaration under the applicable law, and further noting that the appellate court had not ruled on the alimony claim, rendering that branch of the appeal factually flawed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 340 DU CODE CIVIL, ARTICLE 339 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Paternity Action Against Heirs Post-Renunciation of Succession: The appellate court rejected the spouses' exception and ordered an inquiry into the facts establishing paternity, which the spouses challenged, claiming that renunciation to the succession precluded the paternity action against the heirs, and that a subsequent claim for alimony against the grandparents was unfounded. The high court affirmed the lower court's decision, reasoning that the renunciation of the succession did not eliminate potential blood ties, thereby maintaining the spouses' standing to defend against the paternity declaration under the applicable law, and further noting that the appellate court had not ruled on the alimony claim, rendering that branch of the appeal factually flawed.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en paternité qualité pour agir des héritiers descendant pacte successoral de renonciation droit de connaître son ascendance nom de famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 340 DU CODE CIVIL
This article established the grounds for the paternity action which was the subject of the dispute on appeal.
ARTICLE 339 DU CODE CIVIL
This article was cited in the first branch of the sole ground of appeal regarding the standing to contest recognition.
REJETTE LE POURVOI
This constitutes the final order of the court, dismissing the appeal.
Généré par l'IA
92-15693
Heirs V. Former Partner (Paternity Suit)
92-16696
Succession Dispute and Presumption of Paternity Following Separation
74-14605
Paternity Contest and Post-Nuptial Legitimation over "Possession d'État"
11-23170
Paternity Claim Against Estate Allowed Despite Prior Dismissal
86-19537
Universal Legatee v. Paternity Claimant Succession Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 340 DU CODE CIVIL

This article established the grounds for the paternity action which was the subject of the dispute on appeal.

ARTICLE 339 DU CODE CIVIL

This article was cited in the first branch of the sole ground of appeal regarding the standing to contest recognition.

REJETTE LE POURVOI

This constitutes the final order of the court, dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE DEMOISELLE Y... A ENGAGE CONTRE LES EPOUX Z..., SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 340 DU CODE CIVIL, DANS SA REDACTION ANTERIEURE A LA LOI DU 3 JANVIER 1972, UNE ACTION TENDANT A CE QUE LEUR X... RENE, DECEDE LE 7 JUILLET 1968, SOIT DECLARE PERE DE L'ENFANT QU'ELLE A MIS AU MONDE LE 10 JANVIER 1968 ;

QUE LES EPOUX Z... ONT SOUTENU QUE CETTE ACTION ETAIT IRRECEVABLE, AU MOTIF QU'ILS AVAIENT RENONCE A LA SUCCESSION DE LEUR X... ;

QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS ACCUEILLI CETTE EXCEPTION ET, AVANT DIRE DROIT, A ORDONNE UNE ENQUETE AUTORISANT DEMOISELLE Y... A RAPPORTER LA PREUVE DE L'EXISTENCE, EN LA CAUSE, DE DEUX DES CAS D'OUVERTURE PREVUS A L'ARTICLE 340 PRECITE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX JUGES D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS, SELON LE MOYEN "QUE SI L'ARTICLE 339 DU CODE CIVIL PERMET A TOUTE PERSONNE Y AYANT INTERET, MEME MORAL, DE CONTESTER LA RECONNAISSANCE DE LA PART DU PERE OU DE LA MERE, OU LA RECLAMATION DE LA PART DE L'ENFANT, LA RECIPROQUE N'EST PAS VRAIE ;

QUE LA RECLAMATION DIRIGEE CONTRE DES HERITIERS DU PERE PRETENDU NE PEUT DONC S'ENTENDRE QUE DE L'ACTION INTRODUITE A L'ENCONTRE DE SA SUCCESSION, ET MANQUE DONC DE BASE LORSQUE LES HERITIERS ONT PUREMENT ET SIMPLEMENT RENONCE A CELLE-CI, L'HERITIER QUI RENONCE ETANT CENSE N'AVOIR JAMAIS ETE HERITIER" ;

QU'IL EST EGALEMENT SOUTENU "QUE, QUAND BIEN MEME LA DEMANDE EN RECHERCHE DE PATERNITE SERAIT RECEVABLE, IL N'EN SERAIT PAS DE MEME DE LA DEMANDE SUBSEQUENTE EN PAIEMENT DE PENSION ALIMENTAIRE, PRETENDUMENT FONDEE SUR UNE OBLIGATION NATURELLE, LES ENFANTS NATURELS N'AYANT AUCUN LIEU DE DROIT AVEC LEURS GRANDS-PARENTS ET NE POUVANT, EN AUCUN CAS LEUR RECLAMER D'ALIMENTS" ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LA RENONCIATION A LA SUCCESSION DE RENE Z... N'A PAS POUR EFFET DE FAIRE DISPARAITRE LES LIENS DU SANG POUVANT EXISTER ENTRE L'ENFANT ET LES EPOUX Z..., DE SORTE QUE L'ARRET ATTAQUE A RETENU, A BON DROIT, QUE CEUX-CI AVAIENT QUALITE, EN L'ETAT DE LA LEGISLATION ALORS APPLICABLE, POUR DEFENDRE A L'ACTION TENDANT A FAIRE DECLARER LA PATERNITE DE LEUR X... ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE NE S'EST PAS PRONONCEE SUR LA RECEVABILITE DE LA DEMANDE SUBSEQUENTE EN PAIEMENT DE PENSION ALIMENTAIRE ;

QUE, DES LORS, LE GRIEF MANQUE EN FAIT ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 AVRIL 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.