Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-14795 Généré par l'IA

Divorce Fault Determination and Marital Residence Dispute

Numéro de cause 72-14795
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a husband's petition for divorce against his wife, following a non-conciliation order and a default judgment granting the divorce on the wife's fault, which was later overturned on appeal with an order for an investigation into the grounds for a counterclaim. The challenged decision granted a divorce on the respective faults of both spouses, assigning fault to the wife solely because she failed to rejoin the conjugal home in a specific location after a certain date, deeming this a serious and repeated violation of marital duties making cohabitation intolerable. The court of last resort partially quashed this decision regarding the principal divorce claim because fault could not be assigned to the wife based merely on her failure to return to the marital residence after that date, especially when a previous order had prohibited her from disturbing the petitioner's residence, thus finding the appellate court's reasoning lacked a legal basis for that specific fault attribution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 232 DU CODE CIVIL; Divorce Fault Determination and Marital Residence Dispute: The challenged decision granted a divorce on the respective faults of both spouses, assigning fault to the wife solely because she failed to rejoin the conjugal home in a specific location after a certain date, deeming this a serious and repeated violation of marital duties making cohabitation intolerable. The court of last resort partially quashed this decision regarding the principal divorce claim because fault could not be assigned to the wife based merely on her failure to return to the marital residence after that date, especially when a previous order had prohibited her from disturbing the petitioner's residence, thus finding the appellate court's reasoning lacked a legal basis for that specific fault attribution.

Mots-clés

Généré par l'IA
cause de divorce absence de vie commune demande reconventionnelle devoir d'assistance droit matrimonial unité du jugement de divorce

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL
This article is cited in the context of the initial divorce request, which is the subject matter leading to the cassation.
Généré par l'IA
94-16022
Divorce Fault Determination Appeal
99-21408
Spouse Fault in Divorce Assignment Upheld
14/00057
Wife v. Husband Divorce on Grounds of Fault
99-10240
Wife's Fault Divorce Appeal Over Unexamined Counterclaims
90-13925
Husband's Appeal Regarding Fault Determination in Divorce Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL

This article is cited in the context of the initial divorce request, which is the subject matter leading to the cassation.

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUE L'ARRET A STATUE SUR LA DEMANDE PRINCIPALE DU MARI ET LES CHEFS QUI EN SONT LA CONSEQUENCE

This phrase dictates the partial cassation of the appealed decision based on the flaw identified in the legal reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE LE SIEUR X... AYANT FORME UNE DEMANDE EN DIVORCE CONTRE SA FEMME NEE IKEDA, UNE ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION A ETE RENDUE LE 16 SEPTEMBRE 1970;

QU'UN JUGEMENT PAR DEFAUT A PRONONCE, LE 5 JUILLET 1971, LE DIVORCE AUX TORTS DE LA FEMME, QUE, SUR APPEL DE CELLE-CI, UN PREMIER ARRET DU 4 AVRIL 1972 A INFIRME CE JUGEMENT, SURSIS A STATUER SUR LA DEMANDE PRINCIPALE ET ORDONNE UNE ENQUETE SUR LES FAITS BASANT LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, DU 5 SEPTEMBRE 1972, A PRONONCE LE DIVORCE AUX TORTS RESPECTIFS DES EPOUX ET A AINSI STATUE A L'ENCONTRE DE LA FEMME A L'UNIQUE MOTIF QU'A AUCUN MOMENT APRES LE 29 NOVEMBRE 1971, ELLE N'AVAIT MANIFESTE LE DESIR DE REJOINDRE LE DOMICILE CONJUGAL A NOUMEA, ET QU'UNE TELLE ATTITUDE CONSTITUAIT UNE VIOLATION GRAVE ET RENOUVELEE DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS RESULTANT DU MARIAGE ET RENDAIT INTOLERABLE LE MAINTIEN DU LIEN CONJUGAL;

QU'EN IMPUTANT AINSI A FAUTE, A LA CHARGE DE LA DAME Y..., LE FAIT DE N'AVOIR PAS REJOINT SON EPOUX A NOUMEA APRES LE 29 NOVEMBRE 1971, ALORS QUE L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION DU 16 SEPTEM970 LUI FAISAIT DEFENSE DE TROUBLER SON SON CONJOINT, DEMANDEUR EN DIVORCE, DANS SA DEMEURE, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUE L'ARRET A STATUE SUR LA DEMANDE PRINCIPALE DU MARI ET LES CHEFS QUI EN SONT LA CONSEQUENCE, L'ARRET RENDU LE 5 SEPTEMBRE 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE NOUMEA;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NOUMEA AUTREMENT COMPOSEE