Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-14257 Généré par l'IA

Landlord Notice Validity and Statutory Preclusion

Numéro de cause 72-14257
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A landlord gave a tenant notice to vacate agricultural property for personal use, which the tenant failed to contest within the statutory four-month period, thereby forfeiting the right to dispute the validity of the notice itself. Subsequently, the tenant sought to have the notice deemed void, arguing the landlord lacked the requisite prefectural authorization to hold multiple properties on the date of repossession. The appellate court ruled that while failure to contest the notice precluded challenging the stated reasons, it did not bar the tenant from asserting the lack of required authorization at the time of repossession, but the high court quashed this decision, reasoning that the statutory preclusion on contesting the notice for any reason after the deadline applied universally to the notice's validity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 841 DU CODE RURAL; Landlord Notice Validity and Statutory Preclusion: Subsequently, the tenant sought to have the notice deemed void, arguing the landlord lacked the requisite prefectural authorization to hold multiple properties on the date of repossession. The appellate court ruled that while failure to contest the notice precluded challenging the stated reasons, it did not bar the tenant from asserting the lack of required authorization at the time of repossession, but the high court quashed this decision, reasoning that the statutory preclusion on contesting the notice for any reason after the deadline applied universally to the notice's validity.

Mots-clés

Généré par l'IA
bailleur droit de reprise de la possession délai de résiliation biens meubles utilisation agricole validité de la résiliation de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 841 DU CODE RURAL
The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal violated this article by not applying the preclusion (forclusion) for contesting the notice to quit.
Généré par l'IA
82-15929
Landlord Repossession Notice Validity and Lease Extension Based on Delayed Authorization
70-11048
Landlord Notice Validity Assessed at Date of Issuance for Reinstatement Challenge
JURITEXT000006966328
Landlord Repossession Notice Validity Upon Successive Filings
79-17097
Landlord Farm Repossession Notice Validity Upheld
87-20124
Landlord Notice of Termination Validity Based on Statutory Authorization Status

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 841 DU CODE RURAL

The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal violated this article by not applying the preclusion (forclusion) for contesting the notice to quit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 841 DU CODE RURAL ;

ATTENDU QUE LA FORCLUSION ENCOURUE PAR LE PRENEUR EN VERTU DE CE TEXTE LUI INTERDIT DE CONTESTER ENSUITE LA VALIDITE DU CONGE POUR QUELQUE MOTIF QUE CE SOIT ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE LEBAS, EXPLOITANT DE BIENS RURAUX ET PROPRIETAIRE D'UNE AUTRE PARCELLE LOUEE A YON A DONNE CONGE AU PRENEUR LE 24 MARS 1970 POUR LE 29 SEPTEMBRE 1971, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, A FIN DE REPRISE PERSONNELLE ;

QUE YON, QUI N'A PAS CONTESTE LE CONGE ET A LAISSE AU BAILLEUR LA LIBRE DISPOSITION DE LA TERRE, A, LE 16 OCTOBRE 1971, DEMANDE AU TRIBUNAL PARITAIRE DE CONSTATER LA CADUCITE DU CONGE, RESULTANT DU DEFAUT DE DELIVRANCE AU BAILLEUR, A LA DATE DE LA REPRISE, DE L'AUTORISATION PREFECTORALE DE CUMUL ;

ATTENDU QUE POUR ACCUEILLIR CETTE DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE SI LE FAIT DE S'ETRE ABSTENU DE DEFERER LE CONGE AU TRIBUNAL PARITAIRE DANS LES QUATRE MOIS INTERDIT AU PRENEUR DE CONTESTER, APRES L'EXPIRATION DE CE DELAI, L'EXACTITUDE DES MOTIFS ALLEGUES DANS LE CONGE PAR LE BAILLEUR "IL NE LE PRIVE PAS DU DROIT DE SE PREVALOIR DU DEFAUT D'AUTORISATION DE CUMUL A LA DATE DE LA REPRISE ET DE FAIRE AINSI ECHEC A CETTE DERNIERE" ;

QU'EN STATUANT DE LA SORTE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 4 JUILLET 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.