Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91225 Généré par l'IA

Employer Dismissal of Employee Representatives Without Authorization

Numéro de cause 71-91225
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The employer, having failed to seek the prerequisite authorization from the works council or labor inspector for the dismissal of ten employee representatives due to alleged misconduct during a strike, instead initiated judicial proceedings before the labor court seeking termination of their contracts. The appellate court wrongly found that the employer, who was being prosecuted for obstruction of these legal procedures, had merely exercised a right, while simultaneously ordering the employee representatives to pay civil damages for the temerity of their action. The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that the statutory protection granted to employee representatives exceptionally prohibits the employer from seeking contract termination through any other means than the prescribed authorization procedures.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

1382 DU CODE CIVIL, 2, 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Employer Dismissal of Employee Representatives Without Authorization: The appellate court wrongly found that the employer, who was being prosecuted for obstruction of these legal procedures, had merely exercised a right, while simultaneously ordering the employee representatives to pay civil damages for the temerity of their action. The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that the statutory protection granted to employee representatives exceptionally prohibits the employer from seeking contract termination through any other means than the prescribed authorization procedures.

Mots-clés

Généré par l'IA
protection contre les congés droit de grève résiliation de contrat prétention légale droit de la fonction publique interdiction de travailler

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
1382 DU CODE CIVIL
This article concerning civil liability was incorrectly applied by the Court of Appeal when awarding damages.
2, 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These procedural penal codes were implicitly involved in the context of the criminal aspects of the case that were also incorrectly judged.
Généré par l'IA
94-86016
Obstruction of Trade Union Rights and Dismissal of Protected Employees Without Authorization
00-40509
Employee Representative Suspension and Dismissal Authorization Dispute
99-41982
Staff Representative Dismissal Without Prior Authorization Void
81-91352
Employer v. Works Council Regarding Dismissal of Protected Employee Representative
10-14626
Staff Representative Unfair Dismissal Without Authorization

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L. 412-15, L. 420-22, L. 436-1, L. 461-2, L. 462-1, L. 463-1 DU CODE DU TRAVAIL

These articles concerning the protection of employee representatives were misapplied by the Court of Appeal, leading to the cassation of the decision.

1382 DU CODE CIVIL

This article concerning civil liability was incorrectly applied by the Court of Appeal when awarding damages.

2, 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These procedural penal codes were implicitly involved in the context of the criminal aspects of the case that were also incorrectly judged.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS :

VU LES ARTICLES L. 412-15, L. 420-22, L. 436-1, L. 461-2, L. 462-1, L. 463-1 DU CODE DU TRAVAIL, 1382 DU CODE CIVIL, 2, 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS LEGISLATIVES SOUMETTANT A L'ASSENTIMENT PREALABLE DU COMITE D'ENTREPRISE OU A LA DECISION CONFORME DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL LE LICENCIEMENT DES SALARIES LEGALEMENT INVESTIS DE FONCTIONS REPRESENTATIVES, ONT INSTITUE, AU PROFIT DE TELS SALARIES ET DANS L'INTERET DE L'ENSEMBLE DES TRAVAILLEURS QU'ILS REPRESENTENT, UNE PROTECTION EXCEPTIONNELLE ET EXORBITANTE DU DROIT COMMUN QUI INTERDIT PAR SUITE A L'EMPLOYEUR DE POURSUIVRE PAR D'AUTRES MOYENS LA RESILIATION DU CONTRAT DE TRAVAIL; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE L'EMPLOYEUR EPRY, QUI AURAIT DU DEMANDER DES AUTORISATIONS DE LICENCIEMENT AU COMITE D'ENTREPRISE OU A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, A ENGAGE DEVANT LA JURIDICTION PRUD'HOMALE DES ACTIONS TENDANT A LA RESILIATION JUDICIAIRE DES CONTRATS DE TRAVAIL LE LIANT A DIX SALARIES AUXQUELS IL REPROCHAIT DES FAUTES COMMISES PENDANT UNE GREVE ET QUI ETAIENT SOIT MEMBRES DU COMITE D'ETABLISSEMENT, SOIT DELEGUES DU PERSONNEL, SOIT ENCORE DELEGUES SYNDICAUX;

ATTENDU QU'EPRY ETANT PREVENU EN RAISON DE CES FAITS DES DELITS D'ENTRAVE RESPECTIVEMENT PREVUS PAR LES ARTICLES 24 DE L'ORDONNANCE DU 22 FEVRIER 1945, 18 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ET 15 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968, TEXTES ALORS EN VIGUEUR, L'ARRET DECLARE CES INFRACTIONS NON ETABLIES AU MOTIF QUE L'INTERESSE S'EST BORNE A EXERCER UN DROIT PREVU PAR LE CODE, ET CONDAMNE EN REVANCHE LES DEMANDEURS A DES REPARATIONS CIVILES EN RAISON DE LA TEMERITE DE LEUR ACTION;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES ARTICLES PRECITES;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 22 AVRIL 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES (CHAMBRE CORRECTIONNELLE); REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON.