Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13553 Généré par l'IA

Co-Owner's Right to Assert Indivisible Property Right Against Ejectment

Numéro de cause 72-13553
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An heir sued to eject another party claiming ownership of a property held in undivided co-ownership by asserting a right to the entire property, but the lower court dismissed the action as inadmissible because the heir lacked a mandate from the other co-heirs, violating the principle that any co-owner is entitled to assert their indivisible property right. The high court quashed the ruling because, under property law principles, a co-owner can act alone to have their indivisible ownership recognized, irrespective of whether other co-owners are involved or whether the claimant possesses a mandate to represent them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 544 DU CODE CIVIL, VU L ARTICLE 544 DU CODE CIVIL; Co-Owner's Right to Assert Indivisible Property Right Against Ejectment: The high court quashed the ruling because, under property law principles, a co-owner can act alone to have their indivisible ownership recognized, irrespective of whether other co-owners are involved or whether the claimant possesses a mandate to represent them.

Mots-clés

Généré par l'IA
régime de propriété droits des héritiers action en exclusion de la communauté des copropriétaires constitut possessoire droit d'enlèvement droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 544 DU CODE CIVIL
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L ARTICLE 544 DU CODE CIVIL ET LES PRINCIPES REGISSANT L INDIVISION ;
VU L ARTICLE 544 DU CODE CIVIL
This article, concerning property rights, was cited in the preamble leading to the cassation of the lower court's decision regarding the indivision dispute.
Généré par l'IA
06-21364
Co-owner's Right to Enforce Co-ownership Rules Without Proving Personal Prejudice
94-16437
Co-owner Claim for Proceeds of Undivided Property Sale
10-10759
Co-Owner Preemption Rights in Undivided Property Sale
93-16949
Co-Owner Eviction for Personal Use in Undivided Property
JURITEXT000006957532
Co-Owner's Suit for Encroachment on Common and Private Property Admissible Despite Syndicate Standing Argument

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
VU L ARTICLE 544 DU CODE CIVIL

This article, concerning property rights, was cited in the preamble leading to the cassation of the lower court's decision regarding the indivision dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L ARTICLE 544 DU CODE CIVIL ET LES PRINCIPES REGISSANT L INDIVISION ;

ATTENDU QUE TOUT PROPRIETAIRE EST RECEVABLE A FAIRE RECONNAITRE SON DROIT DE PROPRIETE INDIVIS : ATTENDU QU AZIMBAR, COHERITIER D UNE PARCELLE DE TERRE DEMEUREE DANS L INDIVISION, A ASSIGNE EN "DEGUERPISSEMENT" DAME X... QUI SOUTENAIT AVOIR ACQUIS CETTEPARCELLE PAR PRESCRIPTION ACQUISITIVE ;

QUE, SANS EXAMINER LE MOYEN TIRE DE L USUCAPION, LA COUR D APPEL A, PAR ARRET CONFIRMATIF, DECIDE QUE "C EST A BON DROIT QUE LE PREMIER JUGE, CONSTATANT QUE LES CO-HERITIERS NE SONT PAS EN CAUSE ET SE FONDANT SUR LE PRINCIPE QU UN CO-INDIVISAIRE NE PEUT, A LUI SEUL, EXERCER AUCUN DROIT SUR LA TOTALITE DE LA CHOSE INDIVISE OU MEME SUR LA MOINDRE FRACTION PHYSIQUEMENT DETERMINEE DE CETTE CHOSE, A DECLARE IRRECEVABLE L ACTION D AZIMBAR", EN OBSERVANT QUE CE DERNIER "NE JUSTIFIAIT D AUCUN MANDAT DE SES COHERITIERS POUR EXERCER CETTE ACTION" ;

QU EN STATUANT AINSI, LA COUR D APPEL A VIOLE LE TEXTE ET LE PRINCIPE SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L ARRET RENDU LE 23 MARS 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D APPEL DE FORT-DE-FRANCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D APPEL DE FORT-DE-FRANCE AUTREMENT COMPOSEE.