Guardian Accounting Limitation Period Retroactivity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA claimant, having reached majority in late 1964, sued their parent in mid-1970 for an accounting of guardianship, relying on a reduction of the relevant limitation period from ten to five years enacted in June 1965. The appellate court rejected the defense of prescription, holding that the new, shorter limitation period could not apply to a prescription that began under the old law when the majority occurred before the new law took effect, to avoid retroactive application. The high court quashed this decision, reasoning that when a law shortens a limitation period, the reduced period begins from the date the new law enters into force, unless otherwise specified, provided the total duration does not exceed the term set by the prior law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2 DU CODE CIVIL, ARTICLE 475 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 475 DU MEME CODE; Guardian Accounting Limitation Period Retroactivity: The appellate court rejected the defense of prescription, holding that the new, shorter limitation period could not apply to a prescription that began under the old law when the majority occurred before the new law took effect, to avoid retroactive application. The high court quashed this decision, reasoning that when a law shortens a limitation period, the reduced period begins from the date the new law enters into force, unless otherwise specified, provided the total duration does not exceed the term set by the prior law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe article was used to establish the principle governing the application of a reduced prescription period upon entry into force of a new law, which forms the basis for cassating the lower court's decision.
This article, regarding the prescription of guardianship accounts, was central to the dispute concerning the application of its reduced time limit under the new law.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 2 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE L'ARTICLE 475 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE, LORSQUE LA LOI REDUIT LA DUREE D'UNE PRESCRIPTION, LA PRESCRIPTION REDUITE COMMENCE A COURIR, SAUF DISPOSITION CONTRAIRE, DU JOUR DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE LA LOI NOUVELLE, SANS QUE LA DUREE TOTALE PUISSE EXCEDER LE DELAI PREVU PAR LA LOI ANTERIEURE ;
ATTENDU QUE, PAR EXPLOIT DU 23 JUILLET 1970, DAME X..., QUI ETAIT DEVENUE MAJEURE LE 27 NOVEMBRE 1964, A ASSIGNE SA MERE, DAME VEUVE Y..., EN REDDITION DE COMPTE DE TUTELLE, EN INVOQUANT LA REDUCTION, DE DIX A CINQ ANS, DE LA PRESCRIPTION EDICTEE PAR L'ARTICLE 475 DU CODE CIVIL, TEL QU'IL A ETE MODIFIE PAR LA LOI DU 14 DECEMBRE 1964, ENTRE EN VIGUEUR LE 15 JUIN 1965 ;
ATTENDU QUE, POUR REJETER L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION AINSI SOULEVEE, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE "LE DELAI NOUVEAU DE L'ARTICLE 475 DU CODE CIVIL NE PEUT, SOUS PEINE DE RETROAGIR S'APPLIQUER A UNE PRESCRIPTION AYANT COMMENCE A COURIR SOUS L'EMPIRE DE LA LOI ANCIENNE, PAR L'EFFET D'UNE MAJORITE INTERVENUE AVANT LA MISE EN VIGUEUR DU NOUVEAU TEXTE" ;
QU'EN SE PRONONCANT AINSI, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 30 JUIN 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.