Appeal Regarding Calculation of Proportional Attorney Fees After Incidental Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing an initial judgment awarding damages for an accidental injury, an appeal was lodged by the liable party, and an incidental appeal was filed by the injured party, with both parties later pursuing the case in their own names after reaching majority. The appellant attorney, representing the injured party, sought taxation of fees including a proportional fee for the incidental appeal, which the appellate court refused, prompting the current appeal. The reviewing court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly determined that the basis for calculating the proportional fee is the highest total prejudice recognized by either the trial or appellate court that served as the basis for the awarded judgments, and since the principal claim for damages was at least partially granted, the statutory provisions excluding the proportional fee when all claims by a party are entirely rejected were inapplicable.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 69 du décret du 2 avril 1960, Article 11, Art. 72 B du tarif; Appeal Regarding Calculation of Proportional Attorney Fees After Incidental Appeal: The appellant attorney, representing the injured party, sought taxation of fees including a proportional fee for the incidental appeal, which the appellate court refused, prompting the current appeal. The reviewing court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly determined that the basis for calculating the proportional fee is the highest total prejudice recognized by either the trial or appellate court that served as the basis for the awarded judgments, and since the principal claim for damages was at least partially granted, the statutory provisions excluding the proportional fee when all claims by a party are entirely rejected were inapplicable.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the grounds of appeal, but the Court of Cassation ultimately found that the Court of Appeal did not violate it by correctly applying the relevant tariff provisions.
This article was cited in the grounds of appeal regarding the replacement of proportional duty with variable duty when all claims are rejected, but the Court of Cassation rejected this application as the main claim was partially accepted.
The Court of Appeal correctly relied on this article to determine that the incidental appeal should not affect the calculation basis for the proportional duty.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DEMOISELLE Z... AYANT ETE ACCIDENTELLEMENT BLESSEE PAR LA DEMOISELLE Y..., UN JUGEMENT INTERVENU ENTRE LEURS REPRESENTANTS LEGAUX A FIXE A 12 000 FRANCS LES DOMMAGES-INTERETS ;
QU'UN APPEL PRINCIPAL A ETE INTERJETE DANS L'INTERET DE LA RESPONSABLE ET UN APPEL INCIDENT DANS CELUI DE LA VICTIME ;
QUE LES INTERESSEES, DEVENUES MAJEURES, ONT, EN CAUSE D'APPEL, REPRIS LA PROCEDURE EN LEURS NOMS PERSONNELS ;
QUE LE JUGEMENT A ETE CONFIRME PAR UN ARRET DU 5 JUIN 1970;
QUE ME X..., AVOUE A LA COUR, CONSTITUE POUR LA DEMOISELLE Z..., A OBTENU LA TAXE DE SES FRAIS, EN Y COMPRENANT UN DROIT VARIABLE POUR L'APPEL INCIDENT ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, RENDU SUR L'OPPOSITION DE LA DEMOISELLE Y... A L'ORDONNANCE DE TAXE, D'AVOIR DECIDE QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU D'INCLURE L'APPEL INCIDENT DANS LE CALCUL DU DROIT PROPORTIONNEL NI DE COMPTER UN DROIT EVALUE SUR L'APPEL INCIDENT, ALORS QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL AURAIT REFUSE D'APPLIQUER TANT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 69 DU DECRET DU 2 AVRIL 1960, QUI POUR LE CALCUL DES DROITS ET EMOLUMENTS DUS AUX AVOUES A LA COUR RENVOIE EXPRESSEMENT AUX AVOUES D'INSTANCE, QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 11, LEQUEL DISPOSE QUE "SI TOUTES LES DEMANDES PRESENTEES PAR UNE PARTIE SONT REJETEES EN TOTALITE LE DROIT PROPORTIONNEL AFFERENT AU PREJUDICE INVOQUE PAR CETTE PARTIE EST REMPLACE PAR LE DROIT VARIABLE PREVU AUX ARTICLES 13 ET 14" ;
QU'AINSI, LA COUR AURAIT VIOLE PAR NON APPLICATION LES TEXTES SUSVISES ;
MAIS ATTENDU QU'EN L'ESPECE LA DEMANDE PRINCIPALE EN DOMMAGES-INTERETS DE LA DEMOISELLE Z... AVAIT ETE, AU MOINS PARTIELLEMENT, ACCUEILLIE ;
QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT CONSIDERE "QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 72 B DU TARIF EXCLUENT TOUTE DISTINCTION ENTRE LA DEMANDE PRINCIPALE EN PREMIERE INSTANCE ET LA DEMANDE INCIDENTE EN APPEL" "ET INTERDISAIENT" UN TEL MODE DE CALCUL PUISQUE SEUL DOIT SERVIR DE BASE AU CALCUL DU DROIT PROPORTIONNEL L'INTERET DU LITIGE DETERMINE PAR LE TOTAL LE PLUS ELEVE DES PREJUDICES RECONNUS SOIT PAR LE TRIBUNAL, SOIT PAR LA COUR ET AYANT SERVI DE BASE AU MONTANT DES CONDAMNATIONS PRONONCEES PAR CES JURIDICTIONS ;
D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS VIOLE DES TEXTES SANS APPLICATION EN L'ESPECE, ET, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 NOVEMBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.