Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13580 Généré par l'IA

Social Security Benefit Repayment Prescription Period Dispute

Numéro de cause 72-13580
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal arose when a social security organization sought repayment of benefits paid in 1965 for medical care provided to an insured person's spouse, after discovering the spouse had been a merchant since 1964, thereby losing entitlement. The lower court dismissed the organization's claim as time-barred because it was brought more than five years after the payment, relying on a shorter prescription period than the thirty years generally applicable to personal actions under the Civil Code. The high court quashed this decision, reasoning that in the absence of specific legislation governing the prescription for recovering such benefits, the general thirty-year prescription period stipulated by Article 2262 of the Civil Code must apply to the action for recovery of undue payments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL; Social Security Benefit Repayment Prescription Period Dispute: The lower court dismissed the organization's claim as time-barred because it was brought more than five years after the payment, relying on a shorter prescription period than the thirty years generally applicable to personal actions under the Civil Code. The high court quashed this decision, reasoning that in the absence of specific legislation governing the prescription for recovering such benefits, the general thirty-year prescription period stipulated by Article 2262 of the Civil Code must apply to the action for recovery of undue payments.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale litige d'assurances sociales prescription action en paiement conjoint durée du droit à la prestation d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it incorrectly applied the prescription period, stating that the action for repayment should be prescribed by thirty years according to this article.
Généré par l'IA
69-10086
Social Security Prescription Period and Notification of Appeal Deadline
14-21966
Social Security Fund Reimbursement Claim Reinstated Over Prescription Period Dispute
JURITEXT000006947560
Recovery of Unduly Paid Spousal Retirement Benefits: Prescription Period Application
11-28111
Social Security Fund Reimbursement Claim Subject to Two-Year Prescription Period
00-18498
Social Security Contribution Prescription Interruption Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it incorrectly applied the prescription period, stating that the action for repayment should be prescribed by thirty years according to this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE TOUTES LES ACTIONS TANT REELLES QUE PERSONNELLES SONT PRESCRITES PAR TRENTE ANS ;

ATTENDU QUE MARCEL X..., ASSURE SOCIAL DU REGIME GENERAL A PERCU LE 14 AOUT 1965 UNE SOMME DE 127,27 FRANCS AU TITRE DE PRESTATIONS EN NATURE POUR DES SOINS MEDICAUX DISPENSES A SON EPOUSE ;

QUE L'ORGANISME DE SECURITE SOCIALE, AYANT EU CONNAISSANCE DE CE QUE DAME X... ETAIT ALORS COMMERCANTE ET NE POUVAIT PLUS SE PREVALOIR DE LA QUALITE D'AYANT DROIT DE SON MARI AU SENS DE L'ARTICLE L 285 DU CODE DE SECURITE SOCIALE DEPUIS LE 19 JANVIER 1964 EN A RECLAME A L'INTERESSE LE REMBOURSEMENT DE SES VERSEMENTS ;

ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND POUR DECLARER IRRECEVABLE L'ACTION EN REPETITION DE L'INDU EXERCEE A CETTE FIN PAR LA CAISSE ONT ENONCE QUE LA DETTE EN CAUSE, AU CAS OU ELLE EXISTERAIT, SERAIT PRESCRITE AYANT ETE RECLAMEE PLUS DE CINQ ANS APRES LE PAIEMENT DES PRESTATIONS ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'A DEFAUT DES DISPOSITIONS PARTICULIERES POUR LES PRESTATIONS EN CAUSE, L'ACTION EN REPETITION SE PRESCRIT POUR TRENTE ANS CONFORMEMENT A L'ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE LE 6 JUIN 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DES BOUCHES-DU-RHONE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DU VAR