Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11704 Généré par l'IA

Cassation Quashes Appeal Decision on Improper Corporate Representation

Numéro de cause 72-11704
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a Court of Appeal decision that had declared a company improperly represented and thus not appearing because the administrative director, who granted the power of attorney to an employee representative, was deemed unqualified to do so, contrary to regulations allowing representation by an employee holding a simple written power of attorney; the Court found that the appellate court erred by ruling the representation irregular without specifying if the quality of the representative was contested or, if raised *sua sponte*, whether the company was given prior notice to present its defense arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 16 DU DECRET N° 71-740 DU 9 SEPTEMBRE 1971; Cassation Quashes Appeal Decision on Improper Corporate Representation: The Court of Cassation quashed a Court of Appeal decision that had declared a company improperly represented and thus not appearing because the administrative director, who granted the power of attorney to an employee representative, was deemed unqualified to do so, contrary to regulations allowing representation by an employee holding a simple written power of attorney; the Court found that the appellate court erred by ruling the representation irregular without specifying if the quality of the representative was contested or, if raised *sua sponte*, whether the company was given prior notice to present its defense arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
pouvoir de représentation motifs de cassation société holding qualité pour recourir procuration représentation sans pouvoirs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 16 DU DECRET N° 71-740 DU 9 SEPTEMBRE 1971
This article is cited as part of the legal framework allegedly violated by the Court of Appeal regarding representation.
Généré par l'IA
86-15581
Quashing of Liability Order Based on Misinterpretation of Corporate Representation
07-44917
Court of Cassation Quashes Ruling on Improper Cross-Appeal Against Defaulting Party
04-16636
Court of Cassation Quashes Appeal Judgment for Improper Composition and Attribution
94-84648
Cassation for Lack of Standing in Fraudulent Use of Company Assets Appeal by Creditors
87-43525
Court of Cassation on Employment Status as Merits Defense vs. Incompetence Exception

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 17, 25 ET 26 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958 SUR LE CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE

These articles are cited as the legal basis concerning the litigation subject matter which the appellate court allegedly violated in its ruling.

ARTICLE 16 DU DECRET N° 71-740 DU 9 SEPTEMBRE 1971

This article is cited as part of the legal framework allegedly violated by the Court of Appeal regarding representation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 17, 25 ET 26 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958 SUR LE CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE ET L'ARTICLE 16 DU DECRET N° 71-740 DU 9 SEPTEMBRE 1971 ;

ATTENDU QUE SI LES PARTIES NE COMPARAISSENT PAS EN PERSONNE DEVANT LA COUR D'APPEL, ELLES PEUVENT ETRE REPRESENTEES PAR UN OUVRIER OU UN EMPLOYE ET QUE LES MANDATAIRES DOIVENT ETRE PORTEURS D'UN POUVOIR SUR PAPIER LIBRE ;

ATTENDU QUE, POUR DIRE IRREGULIER LE POUVOIR REMIS A DEMERVAL, AGENT DE MAITRISE ADMINISTRATIF DE LA SOCIETE SARLINO ET DECLARER CETTE SOCIETE NON COMPARANTE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE STAAT, DIRECTEUR ADMINISTRATIF, N'AVAIT PAS QUALITE POUR DONNER MANDAT A UN EMPLOYE DE SARLINO AFIN DE REPRESENTER CETTE SOCIETE DANS L'INSTANCE EN APPEL ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS INDIQUER S'IL Y AVAIT EU UNE CONTESTATION SUR LA QUALITE DU MANDATAIRE ET SI DANS LE CAS OU LA COUR D'APPEL L'AVAIT SOULEVEE D'OFFICE, ELLE AVAIT ETE PREALABLEMENT SOUMISE A LA SOCIETE AFIN DE LUI DONNER LA POSSIBILITE DE PRESENTER SES MOYENS DE DEFENSE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 1ER MARS 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY