Insurer Reimbursement Claim for Road Accident Involving Transported Excavator
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute arising from a traffic accident caused by the extended arm of a hydraulic excavator being transported on a trailer, the insurer of the trailer sought reimbursement from the insurer of the excavator, arguing the excavator, as a motor vehicle, was covered by the mandatory insurance during its transport on the public road. The court rejected the appeal, affirming that the mandatory motor vehicle insurance, as defined by the relevant decree, only covers damage "occasioned by the circulation" of the vehicle, and this expression does not extend to a vehicle being transported on another vehicle, thus confirming the excavator's insurer was not liable for the claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 4 DU DECRET DU 7 JANVIER 1959; Insurer Reimbursement Claim for Road Accident Involving Transported Excavator: The court rejected the appeal, affirming that the mandatory motor vehicle insurance, as defined by the relevant decree, only covers damage "occasioned by the circulation" of the vehicle, and this expression does not extend to a vehicle being transported on another vehicle, thus confirming the excavator's insurer was not liable for the claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cited this article as the basis for interpreting the scope of mandatory automobile insurance in relation to the accident.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT A LA SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION CAUSE PAR LA FLECHE D'UNE PELLE HYDRAULIQUE APPARTENANT AUX ETABLISSEMENTS POCLAIN, MISE PAR EUX A LA DISPOSITION DE LA SOCIETE BAVREUX ET TRANSPORTEE SUR UNE REMORQUE DE CETTE SOCIETE, A DEBOUTE LA COMPAGNIE LA PROVIDENCE, ASSUREUR DE CETTE REMORQUE, DE SA DEMANDE EN REMBOURSEMENT DES INDEMNITES PAR ELLE VERSEES AUX AYANTS-DROIT DE LA VICTIME, FORMEE CONTRE LA CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES DES AGRICULTEURS DE FRANCE, ASSUREUR DES ETABLISSEMENTS POCLAIN POUR L'USAGE DE LA PELLE HYDRAULIQUE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI DECIDE ALORS QU'IL RESULTERAIT DES PROPRES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE LA PELLE HYDRAULIQUE A ETE L'INSTRUMENT DU DOMMAGE ET QUE L'ACCIDENT NE S'EST PAS PRODUIT AU COURS D'UNE OPERATION DE CHARGEMENT OU DE DECHARGEMENT, ET ALORS QUE LA PELLE, VEHICULE A MOTEUR, ASSUREE PAR LA CAISSE MUTUELLE EN VERTU DE L'ASSURANCE LEGALE OBLIGATOIRE, SE TROUVAIT BIEN EN CIRCULATION PENDANT SON TRANSFERT SUR LA VIE PUBLIQUE APRES USAGE, ET, DES LORS, ETAIT COUVERTE PAR L'ASSURANCE DE LA CAISSE MUTUELLE ;
MAIS ATTENDU QU'A BON DROIT LES JUGES D'APPEL ONT ESTIME QUE L'EXPRESSION " A L'OCCASION DE LA CIRCULATION " FIGURANT DANS L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 7 JANVIER 1959 POUR DETERMINER LE CHAMP D'APPLICATION DE L'ASSURANCE AUTOMOBILE OBLIGATOIRE, NE VISE PAS LE CAS D'UN VEHICULE TRANSPORTE SUR UN AUTRE VEHICULE ET EN CONSEQUENCE ONT PU DECIDER QUE LA CAISSE MUTUELLE N'ETAIT PAS TENUE A FOURNIR SA GARANTIE POUR L'ACCIDENT OBJET DU LITIGE, ET QU'AINSI LA DEMANDE DE LA COMPAGNIE LA PROVIDENCE N'ETAIT PAS FONDEE ;
QUE LE MOYEN DOIT DONC ETRE ECARTE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 JANVIER 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS