Creditor's Right to Continue Enforcement for Unpaid Seizure Costs Post-Debt Settlement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAConsidering that ordinary costs of enforcement proceedings are accessory to the debt secured by the real estate seizure, the seizing creditor is entitled to continue the proceedings until those costs are settled, even if the principal debt has been paid, and a lower court erred in finding that continuing seizure proceedings after the principal debt was settled, specifically by undertaking legal advertising for a public auction, constituted an abuse of right warranting damages, because this continuation was justified by the unpaid seizure costs under the relevant article of the Civil Procedure Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 714 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Creditor's Right to Continue Enforcement for Unpaid Seizure Costs Post-Debt Settlement: Considering that ordinary costs of enforcement proceedings are accessory to the debt secured by the real estate seizure, the seizing creditor is entitled to continue the proceedings until those costs are settled, even if the principal debt has been paid, and a lower court erred in finding that continuing seizure proceedings after the principal debt was settled, specifically by undertaking legal advertising for a public auction, constituted an abuse of right warranting damages, because this continuation was justified by the unpaid seizure costs under the relevant article of the Civil Procedure Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned the lower court's decision because it violated this article regarding the accessory nature of ordinary costs in real estate seizure proceedings.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 714 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU, SELON CE TEXTE, QUE LES FRAIS ORDINAIRES DE POURSUITE SONT L'ACCESSOIRE DE LA DETTE POUR LE PAIEMENT DE LAQUELLE A ETE DILIGENTEE LA PROCEDURE DE SAISIE IMMOBILIERE ;
QUE, DES LORS, LE CREANCIER SAISISSANT, BIEN QU'AYANT ETE DESINTERESSE DES CAUSES DU COMMANDEMENT PAR LE SAISI, EST FONDE A CONTINUER LES POURSUITES DE SAISIE IMMOBILIERE CONTRE CELUI-CI TANT QU'IL N'A PAS OBTENU LE REGLEMENT DESDITS FRAIS ;
ATTENDU QUE BARTHELEMY ET GUYONNET AYANT, LE 12 FEVRIER 1966, FAIT SIGNIFIER A CHILLOU SAINT ALBERT ET A DAME X... SON EPOUSE, MAINTENANT DIVORCEE, UN COMMANDEMENT AUX FINS DE SAISIE IMMOBILIERE, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVE QUE LES SOMMES CONSTITUANT LES CAUSES DU COMMANDEMENT AVAIENT ETE REGLEES EN JUIN ET JUILLET 1966 ET BIEN QU'IL AIT RETENU QUE CHILLOU SAINT ALBERT ET DAME X... DEMEURAIENT DEBITEURS DE FRAIS DE SAISIE, A DECLARE QU'EN CONTINUANT LES POURSUITES AU-DELA DE CETTE DATE ET EN PROCEDANT, NOTAMMENT, LE 6 OCTOBRE 1966, A LA PUBLICITE LEGALE EN VUE DE LA VENTE AUX ENCHERES PUBLIQUES BARTHELEMY ET GUYONNET AVAIENT COMMIS UN ABUS DE DROIT JUSTIFIANT L'ATTRIBUTION DE DOMMAGES-INTERETS ET ENGAGES DES FRAIS FRUSTRATOIRES QUI DEVAIENT DEMEURER A LEUR CHARGE ;
EN QUOI LES JUGES DU FOND ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 19 JANVIER 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIME