Husband's Late Appeal of Divorce Decree Rejected Due to Missed Deadline
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA husband appealed a divorce decree rendered against him on the merits, but the appeal was deemed inadmissible because it was filed on July 7, 1972, significantly after the prescribed deadline following personal service of the appellate decision on April 19, 1972. The court rejected the husband's argument that postal service errors, causing the return and late delivery of documents to his lawyer on July 6, 1972, constituted an unavoidable obstacle excusing the delay, reasoning that such circumstances did not present an absolute impossibility of action required to overcome the statutory time bar.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1 DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967; Husband's Late Appeal of Divorce Decree Rejected Due to Missed Deadline: The court rejected the husband's argument that postal service errors, causing the return and late delivery of documents to his lawyer on July 6, 1972, constituted an unavoidable obstacle excusing the delay, reasoning that such circumstances did not present an absolute impossibility of action required to overcome the statutory time bar.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was declared inadmissible because it was filed after the expiry of the deadline prescribed by this article.
Texte complet
SUR L'IRRECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QU'IL RESULTE DU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE PRONONCANT LE DIVORCE AU PROFIT DE DAME X... ET AUX TORTS DE SON MARI A ETE SIGNIFIE A LA PERSONNE MEME DE CE DERNIER, DOMICILIE EN FRANCE, LE 19 AVRIL 1972, QUE LE POURVOI A SEULEMENT ETE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION LE 7 JUILLET 1972, SOIT APRES L'EXPIRATION DU DELAI PRESCRIT PAR L'ARTICLE 1 DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967 ;
QUE, SANS DOUTE, ANDRE X... POUR ETRE RELEVE DE LA FORCLUSION PAR LUI ENCOURUE, SOUTIENT QUE LE RETARD APPORTE AUX INSTRUCTIONS DONNEES A SON AVOCAT A LA COUR DE CASSATION POUR FORMER UN POURVOI EST DUE AUX ERREURS COMMISES PAR L'ADMINISTRATION DES POSTES ET TELECOMMUNICATIONS DANS L'ACHEMINEMENT D'UN PLI RECOMMANDE PORTANT UNE ADRESSE INEXACTE, LAQUELLE AURAIT PU ETRE FACILEMENT CORRIGEE PAR LE SERVICE ADMINISTRATIF, ET A PROVOQUE UN RETOUR A L'EXPEDITEUR QUI N'A RECU LE PLI QUE LE 6 JUILLET 1972 ;
MAIS QUE CES CIRCONSTANCES NE SAURAIENT CONSTITUER L'OBSTACLE INVINCIBLE ENTRAINANT L'IMPOSSIBILITE ABSOLUE D'AGIR ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 MARS 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;