Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-12293 Généré par l'IA

Creditor's Right to Sell Pledged Shares Versus General Enforcement Prohibition

Numéro de cause 72-12293
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor sought authorization to sell pledged shares to satisfy a debt, but the lower court refused based on the general prohibition of enforcement on assets located in the territory, despite the creditor arguing for an exception under a specific article allowing enforcement on collateral when the debtor has not been dispossessed of property specially affected as security, including for securities held in the jurisdiction. The appellate court erred by failing to examine whether the specific exception allowing the creditor to sell the collateralized shares, as requested in the initial judgment confirmation, applied, instead incorrectly relying on the general prohibition of enforcement, thus lacking a legal basis for its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 55 DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970, ARTICLE 49; Creditor's Right to Sell Pledged Shares Versus General Enforcement Prohibition: The appellate court erred by failing to examine whether the specific exception allowing the creditor to sell the collateralized shares, as requested in the initial judgment confirmation, applied, instead incorrectly relying on the general prohibition of enforcement, thus lacking a legal basis for its decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
poursuite pour dettes droit à la propriété perte des droits sociaux émission de papiers-valeurs fortune incompétence ratione materiae

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 55 DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970
This article was the basis for the Court of Cassation to rule that the lower court failed to examine the exception provided for by this article regarding the creditor's ability to pursue execution.
ARTICLE 49
This article's provisions concerning the obstacle to execution on property located in France were improperly applied by the lower court, which the Cassation court rectified by ordering a review based on Article 55.
Généré par l'IA
01-00863
Pledgee Sale of Collateral: Debtor Ratification and Procedural Compliance
85-12959
Creditor's Unauthorized Execution of Sale Versus Judicial Authorization for Debtor's Default
74-10457
Pledged Creditor vs. Tax Authority on Sale Proceeds
94-16992
Creditor's Right to Pursue Pledged Asset Despite Acceptance of Partial Escrow Funds
06/1229
Creditor Claims Against Pledged Assets in Receivership

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 55 DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970

This article was the basis for the Court of Cassation to rule that the lower court failed to examine the exception provided for by this article regarding the creditor's ability to pursue execution.

ARTICLE 49

This article's provisions concerning the obstacle to execution on property located in France were improperly applied by the lower court, which the Cassation court rectified by ordering a review based on Article 55.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 55 DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970, 2., ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, PAR DEROGATION AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 49, LE CREANCIER PEUT OBTENIR L'AUTORISATION DE POURSUIVRE SON DEBITEUR EN EXECUTION DE SES OBLIGATIONS SI LE DEBITEUR N'A PAS ETE DEPOSSEDE, DANS LES CONDITIONS PREVUES A L'ARTICLE 12, DES BIENS SPECIALEMENT AFFECTES PAR LUI A LA GARANTIE DE SA DETTE, NOTAMMENT DANS LE CAS D'HYPOTHEQUES CONSENTIES SUR DES IMMEUBLES SIS EN FRANCE OU DE NANTISSEMENTS CONSTITUES SUR DES TERRES OU BIENS CORPORELS DETENUS EN FRANCE OU TRANSFERES EN FRANCE ;

ATTENDU QUE, POUR REFUSER A LA SOCIETE MARSEILLAISE DE CREDIT LA VENTE A SON PROFIT DES 1450 ACTIONS COFIMEG QUI LUI AVAIENT ETE REMISES EN GAGE POUR GARANTIR SA CREANCE PAR LA SOCIETE GERCO ET LES CONSORTS X..., AYANT EXPLOITE EN ALGERIE UN COMMERCE DE CHAUSSURES, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, TOUT EN MAINTENANT LE NANTISSEMENT, SE BORNE A ENONCER "QUE LA SITUATION EN L'ESPECE EST EN REALITE, A CE JOUR, CELLE QUE PREVOIT L'ARTICLE 49 DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970 LEQUEL MET OBSTACLE A L'EXECUTION DU DEBITEUR SUR LES BIENS QUE CELUI-CI POSSEDE EN FRANCE" ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA SOCIETE MARSEILLAISE DE CREDIT AVAIT CONCLU A LA CONFIRMATION DU JUGEMENT DU TRIBUNAL DEFERE A LA COUR D'APPEL, LEQUEL AVAIT DECIDE QU'EN CAS DE NON PAIEMENT PAR LES CONSORTS X..., ELLE SERAIT "AUTORISEE A VENDRE LE GAGE QU'ELLE DETIENT ET REPRESENTE PAR 1450 ACTIONS COFIMEG A HAUTEUR DE CETTE SOMME ", TANDIS QUE CEUX-CI DEMANDAIENT AUX JUGES DU SECOND DEGRE QUE SOIT ORDONNEE, PAR APPLICATION DE LA LOI SUSVISEE, "LA LEVEE DU GAGE ET LA RESTITUTION DES 1450 ACTIONS" ;

QU'EN NE RECHERCHANT PAS, EN L'ETAT DE CES CONCLUSIONS, SI LA DEROGATION A L'INTERDICTION D'EXECUTION, PREVUE PAR L'ARTICLE 55 POUR LES CAS QU'IL ENUMERE POUVAIT ETRE ACCORDEE A LA SOCIETE, DETENTRICE DES TITRES DONNES EN NANTISSEMENT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 27 MARS 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.