Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13971 Généré par l'IA

Insured's Reimbursement Barred by Unpaid Contribution

Numéro de cause 72-13971
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured individual sought reimbursement for medical expenses incurred between January 18 and March 30, 1971, but had only paid the contribution due on January 1st on March 31st; the lower commission erroneously granted reimbursement, relying only on the facts that the insured had generally paid on time and this was their first difficulty. The reviewing court quashed the decision, reasoning that since the governing law required all contributions due on the date of treatment to be paid for reimbursement, and it was undisputed that the January 1st contribution had not been paid by the dates of service, the commission failed to apply the mandatory legal consequence of non-payment prescribed by the relevant texts, which allowed no exceptions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5, ALINEA 2 DE LA LOI N. 66-509 DU 12 JUILLET 1966, ARTICLE 22 DU DECRET N. 68-253 DU 19 MARS 1968; Insured's Reimbursement Barred by Unpaid Contribution: The reviewing court quashed the decision, reasoning that since the governing law required all contributions due on the date of treatment to be paid for reimbursement, and it was undisputed that the January 1st contribution had not been paid by the dates of service, the commission failed to apply the mandatory legal consequence of non-payment prescribed by the relevant texts, which allowed no exceptions.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement à l'assuré soustraction de cotisations d'assurance rémunération impayée motifs médicaux frais de retard obligation de cotiser

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5, ALINEA 2 DE LA LOI N. 66-509 DU 12 JUILLET 1966
Cited as the legal basis for denying reimbursement if contributions are not paid by the date of care.
ARTICLE 22 DU DECRET N. 68-253 DU 19 MARS 1968
Cited as the legal basis concerning the advance payment of contributions, which was violated by the lower decision.
Généré par l'IA
72-12549
Insured Medical Reimbursement Versus Unpaid Premiums
72-13255
Insured's Unpaid Final Contribution Voids Medical Reimbursement Eligibility
79-13233
Insured's Reimbursement Barred by Prior Unpaid Social Security Contributions
77-13866
Insured's Late Premium Payment and Claim for Medical Reimbursement
88-16147
Insured Medical Expense Reimbursement Denial for Late Contribution Payment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5, ALINEA 2 DE LA LOI N. 66-509 DU 12 JUILLET 1966

Cited as the legal basis for denying reimbursement if contributions are not paid by the date of care.

ARTICLE 22 DU DECRET N. 68-253 DU 19 MARS 1968

Cited as the legal basis concerning the advance payment of contributions, which was violated by the lower decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 5, ALINEA 2 DE LA LOI N. 66-509 DU 12 JUILLET 1966 ET L'ARTICLE 22 DU DECRET N. 68-253 DU 19 MARS 1968 ;

ATTENDU QUE, SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, L'ASSURE DOIT, A LA DATE DES SOINS DONT LE REMBOURSEMENT EST DEMANDE, AVOIR REGLE TOUTES LES COTISATIONS ECHUES, FAUTE DE CE REGLEMENT, LE REMBOURSEMENT EST REFUSE ;

QU'AUX TERMES DU SECOND, LES COTISATIONS SONT PAYABLES D'AVANCE ;

ATTENDU QUE POUR DIRE QU'HAREL ETAIT FONDE A OBTENIR LA PRISE EN CHARGE DE FRAIS MEDICAUX S'ELEVANT A 644 FRANCS 06, EXPOSES POUR LUI-MEME DU 18 JANVIER AU 30 MARS 1971, BIEN QU'IL N'AIT REGLE QUE LE 31 MARS 1971 LA COTISATION VENUE A ECHEANCE LE 1ER JANVIER, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE SE BORNE A ENONCER <QU'IL APPARAIT QU'HAREL S'EST TOUJOURS ACQUITTE PONCTUELLEMENT DE SES COTISATIONS ET QU'IL S'AGIT DE LA PREMIERE DIFFICULTE ENTRE LES PARTIES> ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE N'ETANT PAS CONTESTE QU'A LA DATE DES SOINS DONT IL DEMANDAIT LE REMBOURSEMENT, HAREL N'AVAIT PAS REGLE TOUTES LES COTISATIONS ECHUES, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE QUI N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI EN DECOULAIENT NECESSAIREMENT A VIOLE LES TEXTES SUSVISES QUI NE COMPORTENT PAS DE DEROGATIONS ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE LE 9 MARS 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE NANTES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA ROCHE-SUR-YON