Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13079 Généré par l'IA

Contractor Payment for Supplementary Work Lacking Written Price Agreement

Numéro de cause 72-13079
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellate court erred by partially granting a contractor's claim for payment on supplementary work under a fixed-price construction contract, as the trial court found that while the property owner approved the *principle* of the extra work via a letter, the required written agreement on the *price* for that additional work, as mandated by the relevant Civil Code article, was absent, thus constituting a false application of the statute by awarding partial recovery despite unmet statutory conditions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1793 DU CODE CIVIL; Contractor Payment for Supplementary Work Lacking Written Price Agreement: An appellate court erred by partially granting a contractor's claim for payment on supplementary work under a fixed-price construction contract, as the trial court found that while the property owner approved the *principle* of the extra work via a letter, the required written agreement on the *price* for that additional work, as mandated by the relevant Civil Code article, was absent, thus constituting a false application of the statute by awarding partial recovery despite unmet statutory conditions.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de construction demande partielle heures d'appoint prix ferme revendication de la propriété clause abusive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1793 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation quashed the appealed decision for the misapplication of this article concerning the contractor's right to payment for supplementary works under a lump-sum contract.
Généré par l'IA
71-10251
Contractor's Claim for Supplementary Work Under Fixed-Price Contract
87-10082
Appeal Regarding Supplementary Construction Payment Under Fixed-Price Contract
06/08278
Plumbing Contractor's Claim for Unwritten Supplementary Work Barred by Fixed-Price Contract
95-16290
Contractor Appeal Regarding Supplementary Work Costs Under Fixed-Price Contract
JURITEXT000006980531
Owner v. Contractor: Supplementary Work Valuation and Written Agreement Requirement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1793 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation quashed the appealed decision for the misapplication of this article concerning the contractor's right to payment for supplementary works under a lump-sum contract.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1793 DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, L'ENTREPRENEUR QUI S'EST CHARGE DE LA CONSTRUCTION, A FORFAIT, D'UN BATIMENT, D'APRES UN PLAN ARRETE AVEC LE PROPRIETAIRE, NE PEUT DEMANDER AUCUNE AUGMENTATION DE PRIX, SOUS PRETEXTE DE TRAVAUX SUPPLEMENTAIRES, SI CES TRAVAUX N'ONT ETE AUTORISES PAR ECRIT ET LEUR PRIX CONVENU AVEC LE MAITRE DE X... ;

ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT EN PARTIE A LA DEMANDE EN PAIEMENT DES COUTS DES TRAVAUX SUPPLEMENTAIRES EXECUTES PAR ESTEBAN POUR LE COMPTE DES EPOUX Y..., AVEC LESQUELS IL AVAIT CONCLU UN MARCHE DE TRAVAUX A FORFAIT, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'UNE LETTRE DU 16 JANVIER 1969, ADRESSEE PAR PECHEUR A SON ARCHITECTE, CONSTITUE UNE APPROBATION DU PRINCIPE DE L'EXECUTION DE TRAVAUX SUPPLEMENTAIRES, NE REPONDANT AINSI QUE PARTIELLEMENT AUX CONDITIONS DE L'ARTICLE 1793 QUI EXIGE AUSSI UN PRIX CONVENU ;

ATTENDU QU'EN FAISANT APPLICATION, EN L'ESPECE DES DISPOSITIONS DE CET ARTICLE, TOUT EN CONSTATANT QUE LES CONDITIONS EXIGEES PAR LA LOI POUR PERMETTRE A L'ENTREPRENEUR DE DEMANDER UNE AUGMENTATION DE PRIX NE SE TROUVAIENT PAS ENTIEREMENT REMPLIES, LA COUR D'APPEL A, PAR FAUSSE APPLICATION, VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 8 MAI 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS