Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-70148 Généré par l'IA

Appeal Against Expropriation Orders Dismissed Due to Rectification of Defective Orders

Numéro de cause 72-70148
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged expropriation orders for property parcels based on the omission of a prefectoral certificate exempting the process from review by the departmental commission for real estate operations and architecture, and the failure to state the expropriated owner's profession. The Court rejected the appeal because a subsequent rectification order, made under the provisions applicable to pending appeals, appended the necessary prefectoral certificate and noted that the owner's profession could not be specified as the owner had not complied with prior disclosure requirements. Although the appeal was initially justified under prior legislation, the subsequent rectification rendered the grounds for appeal moot, leading to the rejection of the appeal and the assignment of costs to the respondent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 119 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972, ARTICLE 17 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967; Appeal Against Expropriation Orders Dismissed Due to Rectification of Defective Orders: The Court rejected the appeal because a subsequent rectification order, made under the provisions applicable to pending appeals, appended the necessary prefectoral certificate and noted that the owner's profession could not be specified as the owner had not complied with prior disclosure requirements. Although the appeal was initially justified under prior legislation, the subsequent rectification rendered the grounds for appeal moot, leading to the rejection of the appeal and the assignment of costs to the respondent.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien exproprié rectification du registre foncier motif de révision motifs valables procédure d'estimation qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 119 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972
Cited as the basis for the Expropriation Judge rectifying the contested orders, thus rendering the grounds for appeal moot.
ARTICLE 17 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967
Cited in the dispositive to order the entirety of the costs against the defendant due to the circumstances of the appeal.
Généré par l'IA
73-70128
Appeal Regarding Rectification of Expropriation Orders Upheld
88-70391
Expropriation Appeal Dismissed Regarding Procedural and Administrative Flaws
84-70034
Appeal Against Expropriation Order Rejected Due to Mootness and Judicial Deference to Administrative Regularity
88-70189
Appeal Against Expropriation Order Based on Procedural Defects
JURITEXT000007072045
Appeal Against Expropriation Order Dismissed on Procedural and Evidentiary Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 119 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972

Cited as the basis for the Expropriation Judge rectifying the contested orders, thus rendering the grounds for appeal moot.

ARTICLE 17 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967

Cited in the dispositive to order the entirety of the costs against the defendant due to the circumstances of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX ORDONNANCES ATTAQUEES, EN DATE DU 15 MAI 1972, QUI PRONONCENT, AU PROFIT DU DEPARTEMENT DU FINISTERE, L'EXPROPRIATION DE PARCELLES APPARTENANT A DAME X..., DE NE PAS COMPORTER, EN ANNEXE, L'ATTESTATION PREFECTORALE DE DISPENSE D'AVIS DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DE CONTROLE DES OPERATIONS IMMOBILIERES ET DE L'ARCHITECTURE ET DE NE PAS MENTIONNER LA PROFESSION DE L'EXPROPRIEE ;

MAIS ATTENDU QUE, PAR ORDONNANCE EN DATE DU 24 JANVIER 1973, RENDUES EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 119 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972, APPLICABLE AUX POURVOIS PENDANTS DEVANT LA COUR DE CASSATION, LE JUGE DE L'EXPROPRIATION, RECTIFIANT LES ORDONNANCES ATTAQUEES, A PRESCRIT L'ANNEXION A SA DECISION DE L'ATTESTATION PREFECTORALE DE DISPENSE D'AVIS DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DES OPERATIONS IMMOBILIERES ET DE L'ARCHITECTURE ET A CONSTATE L'IMPOSSIBILITE DE PRECISER LA PROFESSION DE DAME X..., L'EXPROPRIEE N'AYANT PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ;

QU'AINSI LES MOYENS NE PEUVENT ETRE ACCUEILLIS ;

ATTENDU QUE LE POURVOI, FORME LE 29 JUIN 1972, SOUS L'EMPIRE DE LA LEGISLATION ANTERIEURE A L'ENTREE EN VIGUEUR DU DECRET SUSVISE DU 20 JUILLET 1972, ETAIT ALORS JUSTIFIE;

QU'IL CONVIENT DONC DE METTRE LA TOTALITE DES DEPENS A LA CHARGE DU DEFENDEUR AU POURVOI, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 17 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967 ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LES ORDONNANCES RENDUES LE 15 MAI 1972 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU FINISTERE