Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-40751 Généré par l'IA

Sailor v. Shipowner (Accident Due to Crew Size)

Numéro de cause 72-40751
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An injured sailor sought damages from the shipowner, claiming his work accident during a winch operation to move cargo booms was due to the employer's inexcusable fault, specifically alleging insufficient crew size due to cost-cutting measures. The appellate court rejected this claim, finding that the existing two-person crew size was legally adequate and sufficient for the routine tasks performed at the time, and that the specific boom maneuver was undertaken unilaterally and unexpectedly by the injured party, who failed to secure a third man or properly secure equipment, thus the sailor failed to prove the accident was attributable to an inexcusable fault by the employer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Sailor v. Shipowner (Accident Due to Crew Size): The appellate court rejected this claim, finding that the existing two-person crew size was legally adequate and sufficient for the routine tasks performed at the time, and that the specific boom maneuver was undertaken unilaterally and unexpectedly by the injured party, who failed to secure a third man or properly secure equipment, thus the sailor failed to prove the accident was attributable to an inexcusable fault by the employer.

Mots-clés

Généré par l'IA
prétention de tiers guerre maritime accidents de travail transport maritime action en indemnité violation par négligence du devoir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
The court explicitly rejected the appeal, which is the final order.
Généré par l'IA
13/00993
Sailboat Insurer Appeal Regarding Provisional Damages and Fault Apportionment
JURITEXT000006955706
Employee Injury on Vessel Involving Slippery Deck and Winch Operation
JURITEXT000006946363
Owner/Skipper Liability for Guest Injury During Uncontrolled Jibe
87-17357
Shipowner Appeal on Barge Collision Damages Liability
JURITEXT000006960308
Seaman's Injury Ashore Not in Service of Vessel

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

The court explicitly rejected the appeal, which is the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE 19 SEPTEMBRE 1964, A L'HEURE DU REPAS, LES MATELOTS DEL VENTISETTE ET MORDICONI ETAIENT DE Y... A BORD D'UN NAVIRE APPARTENANT A LA COMPAGNIE CHARLES LEBORGNE ET A QUAI DANS LE PIRT DE MARSEILLE, LORSQU'UN PREPOSE DE L'ACCONIER LEUR A DEMANDE DE FAIRE VIRER SUR LA MER LES MATS DE CHARGE POUR PERMETTRE L'UTILISATION ULTERIEURE D'UNE GRUE ;

QU'AU COURS DE CETTE MANOEUVRE DITE DE GAMBILLAGE A LA MER, QU'IL AVAIT ENTREPRISE AVEC L'AIDE DE MORDICONI, DEL VENDISETTE A ETE GRIEVEMENT BLESSE ;

QU'IL A FAIT CITER LA COMPAGNIE CHARLES LEBORGNE POUR VOIR RECONNAITRE QUE L'ACCIDENT ETAIT DU A LA FAUTE INEXCUSABLE DE CELLE-CI ;

QUE L'ARRET ATTAQUE L'A DEBOUTE DE SA DEMANDE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE AUX MOTIFS QU'UNE BORDEE DE DEUX HOMMES ETAIT SUFFISANTE ET QU'EN LA CIRCONSTANCE DEL VENDISETTE AVAIT ACCOMPLI LA MANOEUVRE " PROPRIO MOTU " ALORS QUE, D'UNE PART, L'ARMATEUR, POUR PARER AUX CONSEQUENCES DE L'ACCORD SYNDICAL DU 12 JUIN 1964, PORTANT MAJORATION DES SALAIRES, AVAIT REDUIT, AU MEPRIS DES REGLES DE SECURITE, LE NOMBRE D'HOMMES COMPOSANT CHAQUE BORDEE, SI BIEN QUE LA MANOEUVRE DES MATS, QUI EXIGEAIT LA PRESENCE DE TROIS HOMMES AU MOINS, AVAIT DU ETRE EXECUTEE PAR DEUX HOMMES SEULEMENT ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL RESULTAIT DE L'EXPERTISE QUE LE NAVIRE ETANT " EN SERVICE AU PORT ", LES HOMMES DE Y... DEVAIENT EFFECTUER OBLIGATOIREMENT TOUTES LES MANOEUVRES QUI SE PRESENTAIENT A EUX ;

MAIS ATTENDU QUE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND IL RESULTE QUE L'EFFECTIF DE PONT AVAIT ETE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS LEGALES, FIXE A SIX HOMMES - SOIT DEUX HOMMES PAR BORDEE - DES LE 17 AOUT 1956, DATE DE L'ARMEMENT DU NAVIRE ET QUE CETTE DECISION N'AVAIT FAIT L'OBJET D'AUCUNE REMARQUE DE LA PART DE L'X... OU DES SYNDICATS ;

QUE LA COMPOSITION DE LA BORDEE QUI LE 19 SEPTEMBRE 1964, ASSURAIT, A L'HEURE DU REPAS, UN SERVICE DE SURVEILLANCE ET QUELQUES TRAVAUX COURANTS ETAIT DONC NORMALE ET QU'ELLE ETAIT SUFFISANTE, AUCUN CHANGEMENT DE POSITION DES MATS DE CHARGE N'AYANT ALORS ETE PREVU ;

QUE C'ETAIT A LA SUITE D'UNE REQUETE " INOPINEE " DU PREPOSE DE L'ACCONIER QUE DEL VENTISETTE AVAIT, DE SON PROPRE CHEF, ASSURE LE GAMBILLAGE A LA MER DU MAT DE CHARGE, SANS SOLLICITER DU MAITRE D'X... OU DE L'OFFICIER DE Y... L'ASSISTANCE D'UN TROISIEME MATELOT, ET QUE DEUX HOMMES AURAIENT SUFFI POUR EXECUTER SANS RISQUE CETTE MANOEUVRE SI DEL VENTISETTE N'AVAIT OMIS DE " MAILLER SUR LA POUPEE DU TREUIL L'EXTREMITE DE LA QUEUE DE REDRESSE DU MARTINET " ;

ATTENDU QUE DE CES ELEMENTS DE FAIT LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE DEL VENTISETTE N'AVAIT PAS APPORTE LA PREUVE, DONT IL AVAIT LA CHARGE, QUE L'ACCIDENT QUI LUI ETAIT SURVENU ETAIT IMPUTABLE A UNE FAUTE, INTENTIONNELLE OU INEXCUSABLE, DE SON EMPLOYEUR ;

D'OU IL SUIT QU'EN DEBOUTANT L'INTERESSE DE SA DEMANDE LA COUR D'APPEL A, SANS ENCOURIR LES CRITIQUES DU MOYEN, DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 JUIN 1972 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;