Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-13425 Généré par l'IA

Procedural Violation in Appellate Decision Rendering Due to Absent Reporting Magistrate

Numéro de cause 71-13425
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed an appellate decision because the judgment was rendered by a panel of judges that did not include the reporting magistrate who presented the case report at the initial hearing, violating mandatory procedural rules requiring a new report to be read by a present magistrate when the composition of the court changes for the deliberation. The original ruling stated the report was read by one counselor on the date of the debate, but the final decision was delivered by a different panel, leading to the conclusion that the required public order formality of having the report presented to the deliberating bench was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 81-6, ALINEA 2, ET 479 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Procedural Violation in Appellate Decision Rendering Due to Absent Reporting Magistrate: The original ruling stated the report was read by one counselor on the date of the debate, but the final decision was delivered by a different panel, leading to the conclusion that the required public order formality of having the report presented to the deliberating bench was not met.

Mots-clés

Généré par l'IA
violation des règles de procédure magistrat pouvoir d'appréciation du notateur/évaluateur jugement par défaut audience publique contrôle de la fixation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 81-6, ALINEA 2, ET 479 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles were the basis for the cassation due to the violation of mandatory procedural formalities regarding the composition of the court and the reading of the report.
Généré par l'IA
JURITEXT000006981636
Violation of Procedural Rule Regarding Magistrate's Report in Court Decision
JURITEXT000006959216
Panel Composition Irregularity in Appellate Judgment Rendering
05-43157
Procedural Violation in Appellate Decision Nullification
JURITEXT000006981285
Null Judgment Due to Non-Participating Reporting Magistrate
63-11649
Procedural Defect in Appellate Judgment Regarding Councilor Participation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 81-6, ALINEA 2, ET 479 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles were the basis for the cassation due to the violation of mandatory procedural formalities regarding the composition of the court and the reading of the report.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 81-6, ALINEA 2, ET 479 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DANS LEUR REDACTION RESULTANT DU DECRET DU 7 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LES JUGEMENTS ET ARRETS DOIVENT ETRE RENDUS SUR LE RAPPORT FAIT A L'AUDIENCE PAR LE MAGISTRAT CHARGE DE SUIVRE LA PROCEDURE ;

QUE, PAR SUITE, SI, A L'AUDIENCE OU LA DECISION EST PRONONCEE, LE TRIBUNAL OU LA COUR D'APPEL SE TROUVE AUTREMENT COMPOSE, UN NOUVEAU RAPPORT DOIT ETRE FAIT PAR UN DES MAGISTRATS PRESENTS COMMIS A CET EFFET ;

QUE CETTE FORMALITE, DONT L'ACCOMPLISSEMENT DOIT ETRE CONSTATE, EST D'ORDRE PUBLIC ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE, D'UNE PART, QUE LE RAPPORT A ETE LU PAR LE CONSEILLER RIQUE, A L'AUDIENCE DU 9 JUIN 1971, A LAQUELLE ONT EU LIEU LES DEBATS, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET A ETE RENDU A L'AUDIENCE DU 23 JUIN 1971 OU SIEGEAIENT MONSIEUR FONTES, CONSEILLER, PRESIDENT DESIGNE PAR ORDONNANCE DE M LE PREMIER PRESIDENT EN DATE DU 1ER JUIN 1970, " EN L'EMPECHEMENT DE M LE PREMIER PRESIDENT ET DE M LE SECOND PRESIDENT, MESSIEURS ACQUAVIVA ET LUBAC, CONSEILLERS " ;

QU'IL S'ENSUIT AINSI QUE LA DECISION A ETE RENDUE EN UNE COMPOSITION DE LA COUR D'APPEL DANS LAQUELLE NE FIGURAIT PAS LE CONSEILLER RAPPORTEUR ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 JANVIER 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES