Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13783 Généré par l'IA

Retirement Benefit Liquidation Contribution Dispute

Numéro de cause 72-13783
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, having requested the liquidation of retirement benefits in 1969, contested the requirement to pay standard social security contributions until the date of benefit liquidation, arguing that only a reduced solidarity contribution was due after the request date. The court dismissed the appeal, reasoning that although normal contributions generally cease upon a valid liquidation request, they remain due at the standard rate if the individual continues their professional activity or if the liquidation is delayed due to their own actions, such as failing to pay all required contributions, which justified the lower court's decision that standard contributions were due until regularization.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 16 DU DECRET DU 31 MARS 1966; Retirement Benefit Liquidation Contribution Dispute: The court dismissed the appeal, reasoning that although normal contributions generally cease upon a valid liquidation request, they remain due at the standard rate if the individual continues their professional activity or if the liquidation is delayed due to their own actions, such as failing to pay all required contributions, which justified the lower court's decision that standard contributions were due until regularization.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisations de sécurité sociale mise à la retraite liquidation de l'institution de prévoyance cotisation créance de cotisation restitution des prestations complémentaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 16 DU DECRET DU 31 MARS 1966
Cited in the reasoning explaining why the applicant had to continue paying the normal contribution after filing the request, which influenced the final decision to reject the appeal.
Généré par l'IA
06-14372
Retirement Fund Contribution Dispute Following Liquidation and Alleged Fraud
03-30282
Social Security Pension Liquidation Appeal Regarding Unpaid Contributions and Revision of Pension Amount
97-15846
Pension Liquidation Dispute Over Administrative Delay
99-42609
Employee Insurance Contribution Dispute After Reorganization Retirement
87-11307
Social Security Administration Late Filing Appeal Regarding Wage Contributions in Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 16 DU DECRET DU 31 MARS 1966

Cited in the reasoning explaining why the applicant had to continue paying the normal contribution after filing the request, which influenced the final decision to reject the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE BARBOT, NE LE 12 JUILLET 1903, A DEMANDE LE 30 SEPTEMBRE 1969 A LA CAISSE INTERPROFESSIONNELLE D'ASSURANCE VIEILLESSE DU COMMERCE ET D'INDUSTRIE, LA LIQUIDATION DE SES DROITS A RETRAITE ;

QU'IL FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECIDE QU'IL DEVAIT ACQUITTER LE MONTANT DES COTISATIONS DE VIEILLESSE AU TAUX NORMAL JUSQU'A LA DATE DE LIQUIDATION DE SA RETRAITE ALORS QU'A COMPTER DE LA DATE DE LA DEMANDE DE LIQUIDATION, LES COTISATIONS ETAIENT DUES SEULEMENT, AU TAUX REDUIT DE LA CONTRIBUTION DITE DE SOLIDARITE ;

MAIS ATTENDU QUE SI LA COTISATION AU TAUX NORMAL N'EST DUE EN PRINCIPE QUE JUSQU'A LA DATE POUR LAQUELLE L'INTERESSE A DEMANDE LA LIQUIDATION ET LE VERSEMENT DE SA PENSION, IL EN EST AUTREMENT QUAND IL CONTINUE SON ACTIVITE PROFESSIONNELLE OU QUE C'EST PAR SON FAIT QUE LA LIQUIDATION NE PEUT ETRE OPEREE ;

QU'EN DONNANT ACTE A BARBOT DE CE " QU'IL DECLARE PRET A REGLER LES COTISATIONS PAR LUI DUES " POUR LA PERIODE DE DECEMBRE 1952 A SEPTEMBRE 1953, LA COUR D'APPEL QUI CONSTATAIT QUE TOUTES LES COTISATIONS N'AVAIENT PAS ETE INTEGRALEMENT VERSEES, CE QUI EMPECHAIT QU'IL SOIT PROCEDE A LA LIQUIDATION DE SA PENSION, ETAIT DES LORS FONDEE A DECIDER QUE BARBOT DEVAIT, POSTERIEUREMENT AU 1ER OCTOBRE 1969 ET JUSQU'A REGULARISATION, CONTINUER D'ACQUITTER LA COTISATION NORMALE, DONT LE VERSEMENT ETAIT D'AILLEURS SUSCEPTIBLE DE MAJORER SON ALLOCATION DANS LES CONDITIONS DEFINIES PAR L'ARTICLE 16 DU DECRET DU 31 MARS 1966 ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM