Bankruptcy Law Retroactivity Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred by applying Article 7 of the law of July 13, 1967, concerning bankruptcy proceedings, to a debtor whose bankruptcy had been declared in 1960, even though the judgment under appeal confirmed the initial decision denying judicial settlement on the grounds that the debtor could not propose a serious composition; the court reasoned that Article 160 of the same law explicitly stated that Article 7 was inapplicable to debtors adjudicated bankrupt before January 1, 1968, meaning the former provisions of the Commercial Code should have controlled the matter.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 7 ET 160 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Bankruptcy Law Retroactivity Appeal: The appellate court erred by applying Article 7 of the law of July 13, 1967, concerning bankruptcy proceedings, to a debtor whose bankruptcy had been declared in 1960, even though the judgment under appeal confirmed the initial decision denying judicial settlement on the grounds that the debtor could not propose a serious composition; the court reasoned that Article 160 of the same law explicitly stated that Article 7 was inapplicable to debtors adjudicated bankrupt before January 1, 1968, meaning the former provisions of the Commercial Code should have controlled the matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the lower court's decision for incorrectly applying Article 7 of the Law of July 13, 1967, when the old Code of Commerce provisions should have applied, as indicated by Article 160.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 7 ET 160 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE DERNIER ARTICLE QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 7 PRECITE NE SONT PAS APPLICABLES AUX DEBITEURS DONT LA FAILLITE A ETE PRONONCEE AVANT LE 1ER JANVIER 1968 ;
ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LA FAILLITE DE CALMET AYANT ETE PRONONCEE PAR JUGEMENT DU 26 OCTOBRE 1960, LE DEBITEUR A INTERJETE APPEL DE CETTE DECISION ET SOLLICITE QUE LUI SOIT ACCORDE LE BENEFICE DU REGLEMENT JUDICIAIRE ;
QUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS, AU MOTIF QUE CALMET N'ETAIT PAS EN MESURE DE PROPOSER UN CONCORDAT SERIEUX ;
ATTENDU QU'EN FAISANT AINSI APPLICATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ALORS QUE LES ARTICLES 437 ET SUIVANTS ANCIENS DU CODE DE COMMERCE DEMEURAIENT APPLICABLES EN LA CAUSE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 9 FEVRIER 1972, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN