Tenant's Actions Insufficient to Establish Owner-Created Servitude by Destination
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court quashed a decision that had established a servitude by destination of the original owner, finding that the appellate court incorrectly presumed the servitude was established by the common owner based solely on a tenant's unauthorized actions—specifically, the creation of openings in a main wall—and the landlord's subsequent silence or tolerance. The high court reasoned that the actions of a tenant, without further proof, cannot be equated with an arrangement made by the owner, as abstention or prolonged silence does not constitute a waiver of rights and cannot satisfy the requirements of the Civil Code article governing servitudes by destination, which demands proof that the division of the properties was made by the common owner who established the state of affairs resulting in the servitude.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 693 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1728 DU CODE CIVIL; Tenant's Actions Insufficient to Establish Owner-Created Servitude by Destination: The high court reasoned that the actions of a tenant, without further proof, cannot be equated with an arrangement made by the owner, as abstention or prolonged silence does not constitute a waiver of rights and cannot satisfy the requirements of the Civil Code article governing servitudes by destination, which demands proof that the division of the properties was made by the common owner who established the state of affairs resulting in the servitude.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the lower court's decision because it violated this article concerning servitude established by destination of the original owner.
This article was cited by the lower court's reasoning which was ultimately rejected by the Court of Cassation's ruling.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 693 DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, IL N'Y A DESTINATION DU PERE DE FAMILLE Y... LORSQU'IL EST PROUVE QUE LES DEUX FONDS, ACTUELLEMENT DIVISES, ONT APPARTENU AU MEME PROPRIETAIRE ET QUE C'EST PAR LUI QUE LES CHOSES ONT ETE MISES DANS L'ETAT DUQUEL RESULTE LA SERVITUDE ;
ATTENDU QUE, POUR DECLARER QUE LE FONDS DE GIORDANO EST GREVE, AU PROFIT DU FONDS DES CONSORTS X..., D'UNE SERVITURE CREEE PAR DESTINATION DU PERE DE FAMILLE, L'ARRET ATTAQUE RETIENT < QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 1728 DU CODE CIVIL, LE PRENEUR NE PEUT MODIFIER LES LIEUX LOUES SANS L'ACCORD DES BAILLEURS ET QUE L'ON NE CONCOIT GUERE UN LOCATAIRE PERCANT DES FENETRES DANS UN MUR-MAITRE SANS EN AVISER LE PROPRIETAIRE ;
QU'IL Y A DONC LIEU DE PRESUMER QUE CES OUVERTURES ONT ETE FAITES AVEC L'ACCORD DU BAILLEUR > ET < QU'ELLES SONT DONC L'OEUVRE DE L'AUTEUR COMMUN > ;
ATTENDU QUE LES AGISSEMENTS DU LOCATAIRE NE POUVAIENT, EN L'ABSENCE D'AUTRE CIRCONSTANCE, EQUIVALOIR A UN AMENAGEMENT DES LIEUX DU FAIT DU PROPRIETAIRE, L'ABSTENTION, LA TOLERANCE, L'ABSENCE DE PROTESTATION, LE SILENCE, MEME PROLONGE, N'IMPLIQUANT PAS RENONCIATION A UN DROIT ET NE POUVANT FAIRE OBSTACLE AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 693 DU CODE CIVIL ;
QU'AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN UNIQUE, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 21 FEVRIER 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES