Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10030 Généré par l'IA

Pension Back Payments Not Imputable Against Third-Party Damages

Numéro de cause 72-10030
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal challenging a decision that the back payments of an early retirement pension provided by an employer to an injured employee, who was determined to be permanently unfit for work due to an accident, constituted an indemnity payment to the victim and must therefore be imputed against the total damages awarded to the victim by the solely responsible third party. The appellate court correctly reasoned that the nature of a payment is determined by its purpose and effect on the beneficiary, concluding that even though the pension was statutorily based on the employee's professional aptitude and tenure, its function was to compensate the employee for the harm caused by the premature work stoppage, meaning these payments could not be counted twice as a charge against the liable third party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Pension Back Payments Not Imputable Against Third-Party Damages: The appellate court correctly reasoned that the nature of a payment is determined by its purpose and effect on the beneficiary, concluding that even though the pension was statutorily based on the employee's professional aptitude and tenure, its function was to compensate the employee for the harm caused by the premature work stoppage, meaning these payments could not be counted twice as a charge against the liable third party.

Mots-clés

Généré par l'IA
pension d'ancienneté paiement de l'arriéré versement de dommages-intérêts versement en mains d'un tiers responsabilité en matière d'assurances sociales activité soumise à cotisation
Généré par l'IA
00-21628
Insurer Obligation to Reimburse Pension Payments Not Barred by Prior Indemnity Ruling
81-42634
Employee Pension Reimbursement and Settlement Proceedings Appeal
22-11448
Worker's Pension Covers Lost Earnings and Incapacity Incidence in Workplace Accident Appeal
JURITEXT000006978768
Employer's Right to Reimbursement for Advanced Pension Payments
13-10628, 13-10635
Pension Loss Claim Admissible, Salary Claims Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER JUILLET 1971 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS

This is the operative order that dismisses the appeal, forming the final decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QUE LES ARRERAGES DE LA PENSION DE RETRAITE ANTICIPEE S'ELEVANT A 15226 FRANCS VERSES PAR LA RATP A DAVERNE, MACHINISTE A SON SERVICE, VICTIME LE 12 JANVIER 1955 D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL DONT DHORDAIN AVAIT ETE RECONNU ENTIEREMENT RESPONSABLE, NE CONSTITUAIENT PAS UN PREJUDICE PROPRE A L'EMPLOYEUR ET DEVAIENT S'IMPUTER SUR LA SOMME DESTINEE A REPARER LE PREJUDICE GLOBAL DE LA VICTIME ET FIXEE DEFINITIVEMENT A 60000,89 FRANCS, AU MOTIF QUE LES ARRERAGES PRESENTAIENT UN CARACTERE INDEMNITAIRE, ALORS QUE LE VERSEMENT D'UNE PENSION DE RETRAITE ANTICIPEE CONSTITUE POUR LA RATP UN PREJUDICE PROPRE, DISTINCT DE CELUI DE LA VICTIME DANS LA MESURE OU CETTE PENSION A UN CARACTERE STATUTAIRE INDEPENDANT DU TAUX D'INCAPACITE DE LA VICTIME, N'EST FONCTION QUE DE L'APTITUDE PROFESSIONNELLE A L'EMPLOI OCCUPE PAR LA VICTIME ET N'EST CALCULEE QU'EN RAISON DU SALAIRE ET DE LA DUREE DES SERVICES ACCOMPLIS PAR L'INTERESSE AU JOUR DE L'ACCIDENT ;

MAIS ATTENDU QUE CONTRAIREMENT A CE QUI EST INEXACTEMENT ALLEGUE PAR LE POURVOI, LA COUR D'APPEL N'A PAS AFFIRME QUE LE PAIEMENT D'UNE PENSION DE RETRAITE PAR L'EMPLOYEUR NE CONSTITUAIT PAS POUR CE DERNIER UN PREJUDICE PROPRE, QU'ELLE CONSTATE QUE LA SEULE QUESTION QUI LUI EST SOUMISE EST CELLE DE SAVOIR SI LES ARRERAGES DE LA PENSION DE REFORME VERSES PAR LA RATP A SON AGENT DAVERNE DONT L'INAPTITUDE A L'EMPLOI DE MACHINISTE EST LA CONSEQUENCE CERTAINE ET DIRECTE DE L'ACCIDENT, CONSTITUENT OU NON POUR LA VICTIME UNE PRESTATION INDEMNITAIRE ;

QU'A CET EGARD, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE LE CARACTERE D'UNE PRESTATION NE DEPEND PAS DE SA NATURE OU DE SON ORIGINE MAIS DE SA FINALITE ET DU RESULTAT PROCURE PAR ELLE A L'AGENT QUI EN EST LE BENEFICIAIRE ;

QUE BIEN QUE STATUTAIRE EN L'ESPECE, LA PENSION DE REFORME ANTICIPEE, QUI REPARE LE PREJUDICE CAUSE A L'AGENT PAR L'ARRET DE TRAVAIL, N'EN A PAS MOINS UN CARACTERE INDEMNITAIRE ;

QUE D'AILLEURS, POUR FIXER L'INDEMNITE REPARATRICE DU PREJUDICE GLOBAL SUBI PAR DAVERNE IL A ETE TENU COMPTE DU DOMMAGE QUE LUI A CAUSE SA MISE A LA REFORME PREMATUREE QUI L'A EMPECHE DE CONTINUER SA CARRIERE ET D'AVANCER EVENTUELLEMENT DANS SA PROFESSION ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL, QUI A OBSERVE EXACTEMENT QUE LE TIERS RESPONSABLE N'ETAIT TENU QU'A LA REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR LUI ET QUE LES MEMES ARRERAGES NE POUVAIENT PAS SE CUMULER EN ETANT MIS DEUX FOIS A SA CHARGE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER JUILLET 1971 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS