Legislator Jurisprudence & Législation
72-40103 Généré par l'IA

Successive Fixed-Term Contracts and Transformation to Open-Ended Employment

Numéro de cause 72-40103
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an employee hired under three successive, uninterrupted one-month and then three-month fixed-term contracts, which were prohibited by the applicable collective bargaining agreement unless specific, limited justifications were met, and the employer ceased providing work after the final term. The Court of Cassation quashed the appellate decision, finding that the appellate court failed to legally establish that the employer had justified the use of successive fixed-term contracts under the exceptional conditions permitted by the agreement, and that the uninterrupted renewals effectively transformed the engagements into an open-ended contract requiring payment of severance and damages for abusive dismissal upon termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 31EME DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL; Successive Fixed-Term Contracts and Transformation to Open-Ended Employment: The Court of Cassation quashed the appellate decision, finding that the appellate court failed to legally establish that the employer had justified the use of successive fixed-term contracts under the exceptional conditions permitted by the agreement, and that the uninterrupted renewals effectively transformed the engagements into an open-ended contract requiring payment of severance and damages for abusive dismissal upon termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail déterminé licenciement ou résiliation de contrat négociation collective conditions de travail conditions spécifiques d’utilisation contrat de vente par livraisons successives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 31EME ET 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL, 33 DE L'ACCORD DU 3 MARS 1970 SUR LA SECURITE DE L'EMPLOI FORMANT ANNEXE V A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES INDUSTRIES CHIMIQUES DU 30 DECEMBRE 1952 ;
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.
ARTICLE 31EME DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL
Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.
ARTICLE 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL
Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 33 DE L'ACCORD DU 3 MARS 1970 SUR LA SECURITE DE L'EMPLOI FORMANT ANNEXE V A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES INDUSTRIES CHIMIQUES DU 30 DECEMBRE 1952

The Court of Cassation annulled the decision for not properly applying this provision regarding the justification for using temporary contracts when the employer concluded successive contracts prohibited in principle by the collective agreement.

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.

ARTICLE 31EME DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL

Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.

ARTICLE 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL

Cited in the preamble, but not explicitly referenced in the dispositive orders; therefore, it is excluded based on the rule that only provisions cited in the dispositive are included.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 31EME ET 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL, 33 DE L'ACCORD DU 3 MARS 1970 SUR LA SECURITE DE L'EMPLOI FORMANT ANNEXE V A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES INDUSTRIES CHIMIQUES DU 30 DECEMBRE 1952 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU QUATRIEME DE CES TEXTES " SOUS RESERVE DES DISPOSITIONS LEGALES PLUS FAVORABLES RELATIVES AU TRAVAIL TEMPORAIRE, LES ENTREPRISES RELEVANT DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES CHIMIQUES APPLIQUERONT LES DISPOSITIONS SUIVANTES ;

1° IL NE PEUT ETRE FAIT APPEL A LA MAIN D'OEUVRE TEMPORAIRE QUE POUR DES TACHES DE DUREE LIMITEE CORRESPONDANT SOIT AU REMPLACEMENT DE SALARIES ABSENTS SOIT A LA NECESSITE DE POURVOIR TEMPORAIREMENT UN EMPLOI DEVENU VACANT, SOIT A DES CHARGES DE PRODUCTION MOMENTANEE, SOIT A LA NECESSITE POUR LES ENTREPRISES DE SATISFAIRE AUX OBLIGATIONS " DUDIT ACCORD ;

ATTENDU QUE, PAR LETTRE DU 4 SEPTEMBRE 1970 INTITULEE " ENGAGEMENT TEMPORAIRE " ET CONTRESIGNEE PAR GUMINA, LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE FRANCAISE POUR LA FABRICATION DE LA CERESINE ET DE SES DERIVES AVAIT EMBAUCHE CELUI-CI EN QUALITE DE MANOEUVRE SPECIALISE POUR UNE DUREE D'UN MOIS, QUE CET ACCORD AVAIT ETE RENOUVELE PAR DEUX FOIS, DANS LES MEMES CONDITIONS, POUR DES DUREES DE TROIS MOIS CHACUNE ET SANS INTERRUPTION PAR LETTRE DES 4 OCTOBRE 1970 ET 4 JANVIER 1971 ;

QUE LE 4 AVRIL SUIVANT LA SOCIETE CESSA DE FOURNIR UN TRAVAIL A CE SALARIE QUI L'ASSIGNA DEVANT LA JURIDICTION PRUD'HOMALE NOTAMMENT POUR FAIRE JUGER QUE CES CONTRATS DE TRAVAIL SUCCESSIFS CONSTITUAIENT UN LOUAGE DE SERVICE UNIQUE A DUREE INDETERMINEE ET FAIRE CONDAMNER L'EMPLOYEUR A LUI PAYER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS ET DES DOMMAGES-INTERETS TANT POUR LE LICENCIEMENT ABUSIF QUE POUR VIOLATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE ;

ATTENDU QUE, POUR INFIRMER LA SENTENCE QUI AVAIT FAIT DROIT A LA DEMANDE ET POUR EN DEBOUTER GUMINA, L'ARRET ATTAQUE RELEVE ESSENTIELLEMENT QU'AUCUNE DISPOSITION DE LA CONVENTION COLLECTIVE APPLICABLE N'INTERDIT LA CONCLUSION DE CONTRATS A DUREE DETERMINEE, QUE SI DES CONTRATS SUCCESSIFS RENOUVELES SANS INTERRUPTION PEUVENT CONSTITUER UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE, C'EST A LA CONDITION QUE LA NATURE DU TRAVAIL DANS L'ENTREPRISE N'EXPLIQUE PAS L'INTERVENTION DE CETTE SUITE DE CONTRATS ET QUE CELLE-CI SOIT UTILISEE PAR L'EMPLOYEUR POUR ELUDER LES OBLIGATIONS LEGALES DECOULANT DU CONTRAT A DUREE INDETERMINEE NOTAMMENT EN MATIERE DE PREAVIS, MAIS QU'EN L'ESPECE, IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE LA CONCLUSION DES TROIS CONTRATS SUCCESSIFS N'AIT PAS ETE LA CONSEQUENCE DE LA SITUATION ET DES CONDITIONS DE TRAVAIL DANS L'ENTREPRISE, QU'EN CONSEQUENCE LE DERNIER CONTRAT AVAIT NORMALEMENT PRIS FIN A SA DATE D'EXPIRATION SANS QUE LA SOCIETE AIT EU L'OBLIGATION D'OBSERVER UN DELAI-CONGE, NI QU'ELLE AIT VIOLE LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SOCIETE, QUI AVAIT CONCLU DES ENGAGEMENTS TEMPORAIRES DE COURTE DUREE, PROHIBES EN PRINCIPE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE, NE JUSTIFIAIT PAS QU'ELLE SE FUT TROUVEE DANS L'UN DES CAS DEROGATOIRES ENUMERES ET ALORS QUE LEURS RENOUVELLEMENTS SUCCESSIFS ET SANS INTERRUPTION AVAIENT EU POUR EFFET, EU EGARD AU PRINCIPE DE LA STABILITE DE L'EMPLOI PREVU PAR LADITE CONVENTION ET COMPTE TENU DE LA NON ARRIVEE D'UN TERME VERITABLE, DE TRANSFORMER CES ENGAGEMENTS EN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE, NE POUVANT ETRE ROMPU BRUSQUEMENT SANS OBSERVER LE DELAI LEGAL DE PREAVIS, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE DES CHEFS RELATIFS A L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS ET AUX DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE ET POUR CONGEDIEMENT ABUSIF, L'ARRET RENDU LE 2 NOVEMBRE 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES