Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-70116 Généré par l'IA

Expropriation Compensation Based on Potential Capital Gain Reversal

Numéro de cause 72-70116
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred in determining the compensation owed for expropriated land by including an award based on the "important chance of a capital gain" lost by the owners, as the governing statutes mandate that compensation must cover the entire direct, material, and certain prejudice, and property valuation must consider only the actual use of the property one year prior to the public utility inquiry, meaning the court based its decision on eventual prejudice rather than actual loss.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLE 21-11, PREMIER ALINEA, DU MEME TEXTE; Expropriation Compensation Based on Potential Capital Gain Reversal: The appellate court erred in determining the compensation owed for expropriated land by including an award based on the "important chance of a capital gain" lost by the owners, as the governing statutes mandate that compensation must cover the entire direct, material, and certain prejudice, and property valuation must consider only the actual use of the property one year prior to the public utility inquiry, meaning the court based its decision on eventual prejudice rather than actual loss.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation plus-value rachat d'un droit réel limité estimation immobilière propriété publique droit foncier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
This provision, defining the scope of indemnities for direct, material, and certain prejudice, was used as the substantive basis for cassating the lower court's decision.
ARTICLE 21-11, PREMIER ALINEA, DU MEME TEXTE
This provision, concerning the valuation date and consideration of actual use, formed part of the legal framework cited for the cassation because the lower court failed to apply it correctly.
Généré par l'IA
07-21750
Expropriation Indemnity Based on Prospective Land Value
07-21753
Expropriation Valuation Based on Present Use Versus Future Potential
13-11966, 13-13693
Expropriation Compensation Calculation Review
11-28896
Supreme Court Overturns Expropriation Compensation Based on Future Potential Value
89-70014
Expropriation Compensation Appeal Forfeiture Reversal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

This provision, defining the scope of indemnities for direct, material, and certain prejudice, was used as the substantive basis for cassating the lower court's decision.

ARTICLE 21-11, PREMIER ALINEA, DU MEME TEXTE

This provision, concerning the valuation date and consideration of actual use, formed part of the legal framework cited for the cassation because the lower court failed to apply it correctly.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 ET 21-11, PREMIER ALINEA, DU MEME TEXTE, DANS SA REDACTION RESULTANT DE LA LOI DU 10 JUILLET 1965 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, LES INDEMNITES ALLOUEES DOIVENT COUVRIR L'INTEGRALITE DU PREJUDICE DIRECT, MATERIEL ET CERTAIN CAUSE PAR L'EXPROPRIATION ;

QU'AUX TERMES DU SECOND, LES BIENS SONT ESTIMES A LA DATE DE LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE, SEUL DEVANT TOUTEFOIS ETRE PRIS EN CONSIDERATION L'USAGE EFFECTIF DES IMMEUBLES ET DROITS REELS IMMOBILIERS A UNE DATE ANTERIEURE D'UN AN A L'OUVERTURE DE L'ENQUETE PREALABLE A LA DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE ;

ATTENDU QUE, POUR FIXER L'INDEMNITE DUE AUX CONSORTS X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION D'UN TERRAIN LEUR APPARTENANT, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE " LES CONSORTS X..., EN PERDANT CETTE PROPRIETE, SE VOIENT PRIVES D'UNE CHANCE IMPORTANTE DE PLUS-VALUE " ;

QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL, QUI A PRIS EN CONSIDERATION UN ELEMENT DE PREJUDICE EVENTUEL, N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 21 FEVRIER 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS) ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BESANCON (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS)