Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10350 Généré par l'IA

Construction Company Defects and Insurer Appeal on Expert Assessment Admissibility

Numéro de cause 72-10350
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court convicted a construction company for defects in buildings it erected for a client and, additionally, ordered an expert assessment concerning the client's claim against the construction company's insurer. The insurer appealed, arguing that the expert assessment improperly delegated judicial fact-finding or served as a tool for a party to gather evidence it bore the burden to produce, and that the court wrongly inferred legal consequences from the insurer's retention of premiums despite knowledge of the litigious site. However, the Court of Cassation found the appeal inadmissible because the challenged decision, regarding the insurer's guarantee, merely ordered an expert assessment on factual elements without deciding any part of the dispute, meaning it was an interlocutory measure not subject to immediate appeal under the relevant decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 14 DU DECRET DU 2 BRUMAIRE AN IV; Construction Company Defects and Insurer Appeal on Expert Assessment Admissibility: The insurer appealed, arguing that the expert assessment improperly delegated judicial fact-finding or served as a tool for a party to gather evidence it bore the burden to produce, and that the court wrongly inferred legal consequences from the insurer's retention of premiums despite knowledge of the litigious site. However, the Court of Cassation found the appeal inadmissible because the challenged decision, regarding the insurer's guarantee, merely ordered an expert assessment on factual elements without deciding any part of the dispute, meaning it was an interlocutory measure not subject to immediate appeal under the relevant decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
défauts de construction entreprises de construction assureur appréciation des preuves décision incidente responsabilité de l'architecte

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 14 DU DECRET DU 2 BRUMAIRE AN IV
The appeal was declared inadmissible because the challenged decision, which merely ordered an expert examination on factual elements, cannot be the subject of a cassation appeal under this article.
Généré par l'IA
00-13406
Property Owner v. Construction Company Insurer on Expert Evaluation Denial
80-14329
Insurer Appeal on Construction Defect Liability Affirmed
86-18647
Construction Damages Appeal and Insurer's Cross-Appeal on Expert Evidence
89-13080
Insurer's Recourse Against Liable Parties in Construction Defect Case
91-21183
Insurer Appeal Regarding Reimbursement for Construction Defect Provisional Payment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 14 DU DECRET DU 2 BRUMAIRE AN IV

The appeal was declared inadmissible because the challenged decision, which merely ordered an expert examination on factual elements, cannot be the subject of a cassation appeal under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE OCCITANE DU BATIMENT A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A LA SOCIETE LOGEAFRICOOP POUR LES MALFACONS RELEVEES DANS LES IMMEUBLES QU'ELLE AVAIT CONSTRUITS POUR LE COMPTE DE CELLE-CI, A, SUR LA DEMANDE DIRIGEE CONTRE LA COMPAGNIE LA FORTUNE, ASSUREUR DE LA SOCIETE OCCITANE, ORDONNE UNE EXPERTISE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI SOUTIENT QUE L'EXPERTISE NE PEUT PORTER QUE SUR DES QUESTIONS TECHNIQUES SOUS PEINE DE VIOLATION DE LA REGLE D'ORDRE PUBLIC QUI INTERDIT AUX JUGES DE FORMER LEUR CONVICTION PAR DELEGATION A UN EXPERT DES Y... LEUR INCOMBANT, ET QUE L'EXPERTISE NE PEUT AVOIR POUR OBJET DE PERMETTRE A UNE PARTIE DE RECHERCHER LES PREUVES QU'ELLE N'A PAS ET DONT LE FARDEAU LUI INCOMBE ;

QU'IL PRETEND ENCORE QUE LA COUR AURAIT, A TORT, ATTACHE DES CONSEQUENCES JURIDIQUES AU FAIT QU'AYANT EU CONNAISSANCE DU CHANTIER LITIGIEUX, LA COMPAGNIE AVAIT CONSERVE LES PRIMES DEJA PERCUES ET ACCEPTE D'ENCAISSER LES SUIVANTES ALORS QUE LA DECHEANCE QUI SANCTIONNERAIT L'X... DE DECLARATION PREALABLE DES CHANTIERS DONT L'IMPORTANCE FINANCIERE EXCEDAIT 100000 FRANCS LAISSERAIT SUBSISTER LE CONTRAT D'ASSURANCE DANS LE PASSE ET POUR L'AVENIR ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE DANS SES DISPOSITIONS QUI ONT TRAIT A LA DEMANDE TENDANT A OBTENIR LA GARANTIE DE LA COMPAGNIE LA FORTUNE POUR LE SINISTRE LITIGIEUX, ET QUE SEULE CRITIQUE LE POURVOI, SE BORNE, AVANT DIRE DROIT, EN RESERVANT LES " DROITS, MOYENS ET DEPENS ", A ORDONNER UNE EXPERTISE LAQUELLE NE PORTE QUE SUR DES ELEMENTS DE FAIT SANS TRANCHER AUCUN ELEMENT DU DEBAT ;

QUE, EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 14 DU DECRET DU 2 BRUMAIRE AN IV, APPLICABLE EN LA CAUSE, IL NE PEUT DONC FAIRE L'OBJET D'UN RECOURS EN CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 29 OCTOBRE 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE PAU