Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-12326 Généré par l'IA

Divorce Denial Upheld; Procedural Error in Separate Residence Dismissal on Appeal

Numéro de cause 72-12326
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court correctly upheld the trial court's dismissal of a divorce action because the moving party failed to prove the grave or repeated violation of marital duties required for divorce, as this was a sovereign appreciation of facts that the high court would not re-examine. However, the appellate court improperly dismissed, as inadmissible, a subsidiary request for authorization of separate residence for the party and children, made for the first time on appeal, because the inadmissibility of a new claim in appeal is not a matter of public order and the opposing party failed to raise the exception, thus violating the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 215 ET 372 A 375-8 DU CODE CIVIL; Divorce Denial Upheld; Procedural Error in Separate Residence Dismissal on Appeal: However, the appellate court improperly dismissed, as inadmissible, a subsidiary request for authorization of separate residence for the party and children, made for the first time on appeal, because the inadmissibility of a new claim in appeal is not a matter of public order and the opposing party failed to raise the exception, thus violating the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en divorce décisions incidentes classement définitif de la procédure recours contre décision de renvoi erreur de fait renvoi ad separatum

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation used this article to overturn the lower court's decision regarding the inadmissibility of a subsidiary request made for the first time on appeal.
ARTICLES 215 ET 372 A 375-8 DU CODE CIVIL
These articles were cited as the basis for the subsidiary request (authorization for distinct residence) that the lower court wrongly dismissed as inadmissible.
Généré par l'IA
13-28496
Husband's Divorce Appeal Dismissed Due to Procedural Errors
73-11786
Divorce Decree Upheld Despite Challenge to Service of Process
96-14008
Spouse Fault in Divorce Appeal Upheld
72-14171
Divorce Upheld; Counterclaim Partially Annulled for Failure to Rule on Submissions
JURITEXT000006955695
Defendant's Appeal Rights and Substantial Formality Violation in Divorce Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation used this article to overturn the lower court's decision regarding the inadmissibility of a subsidiary request made for the first time on appeal.

ARTICLES 215 ET 372 A 375-8 DU CODE CIVIL

These articles were cited as the basis for the subsidiary request (authorization for distinct residence) that the lower court wrongly dismissed as inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, POUR DEBOUTER DAME X... DE SA DEMANDE EN DIVORCE, APRES AVOIR EXAMINE LES TEMOIGNAGES RECUEILLIS ET LES AUTRES DOCUMENTS VERSES AUX DEBATS, ENONCE QUE DAME X... N'AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE D'EXCES, SCENES OU INJURES CARACTERISANT UNE VIOLATION GRAVE OU RENOUVELEE DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS QUI RESULTENT DU MARIAGE ;

QUE LE MOYEN NE TEND, SUR CE CHEF, QU'A UNE NOUVELLE DISCUSSION DES FAITS ET ELEMENTS DE PREUVE QUI ONT ETE SOUVERAINEMENT APPRECIES PAR LES JUGES DU FOND, DISCUSSION QUI NE SAURAIT ETRE ADMISE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, APPLICABLE A LA CAUSE ;

ATTENDU QUE, L'IRRECEVABILITE D'UNE DEMANDE PRESENTEE POUR LA PREMIERE FOIS EN APPEL N'ETANT PAS D'ORDRE PUBLIC, LES JUGES DU SECOND DEGRE NE PEUVENT SE REFUSER A STATUER SUR UNE TELLE DEMANDE SI LA PARTIE INTERESSEE NE SOULEVE PAS L'EXCEPTION ;

ATTENDU QUE, DAME X... AYANT, PAR CONCLUSIONS DEVANT LA COUR D'APPEL, DEMANDE SUBSIDIAIREMENT ET POUR LA PREMIERE FOIS L'AUTORISATION D'UNE RESIDENCE DISTINCTE POUR ELLE ET SES ENFANTS EN VERTU DES ARTICLES 215 ET 372 A 375-8 DU CODE CIVIL, L'ARRET ATTAQUE A REJETE CETTE DEMANDE COMME IRRECEVABLE POUR LE MOTIF QU'ELLE NE CONSTITUAIT PAS UNE DEMANDE INCIDENTE SUSCEPTIBLE DE SE RATTACHER A LA PROCEDURE DE DIVORCE, MAIS ETAIT UNE DEMANDE NOUVELLE ;

QU'EN SE DETERMINANT PAR CES MOTIFS, ALORS QUE X... N'AVAIT PAS SOULEVE L'IRRECEVABILITE POUR DEMANDE NOUVELLE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE DANS LA MESURE DU MOYEN ADMIS, L'ARRET RENDU LE 26 JANVIER 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY (1RE CHAMBRE) ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON