Insured Person v. Health Insurance Fund on Exemption for Long-Term Illnesses
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerned an insured person suffering from diabetes since childhood seeking exemption from patient cost-sharing for treatment, as mandated for long-term, costly illnesses listed in a decree, which included "childhood diabetes." An expert determined the specific diabetes did not fall under the listed "childhood diabetes," interpreting it as referring only to diabetes occurring in children, not the condition in general, even when presenting similarly in an adult who developed it young. The Court of Appeal disagreed, interpreting the decree's phrasing "diabetes of the child" differently from "diabetes in the child" and thus overriding the expert's opinion to grant the exemption. The high court quashed this decision, reasoning that the Court of Appeal misinterpreted the decree by strictly distinguishing between the two phrases, when the decree clearly intended to exclude diabetes affecting adults, regardless of the age of onset, from the special exemption list.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL 286-1 (PARAGRAPHE 1-3°) DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1ER DU DECRET N° 69-132 DU 6 FEVRIER 1969, 1ER DU DECRET N° 69-133 DU 6 FEVRIER 1969, 7 DU DECRET N° 59-160 DU 7 JANVIER 1959; Insured Person v. Health Insurance Fund on Exemption for Long-Term Illnesses: The Court of Appeal disagreed, interpreting the decree's phrasing "diabetes of the child" differently from "diabetes in the child" and thus overriding the expert's opinion to grant the exemption. The high court quashed this decision, reasoning that the Court of Appeal misinterpreted the decree by strictly distinguishing between the two phrases, when the decree clearly intended to exclude diabetes affecting adults, regardless of the age of onset, from the special exemption list.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision is cited as part of the legal framework whose interpretation led to the cassation of the lower court's decision.
This provision is cited as part of the legal framework whose interpretation led to the cassation of the lower court's decision.
This provision, which lists the affections qualifying for exemption (including 'diabete de l'enfant'), is cited as part of the legal framework whose interpretation led to the cassation of the lower court's decision.
This provision is cited as part of the legal framework whose interpretation led to the cassation of the lower court's decision.
Texte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L 286-1 (PARAGRAPHE 1-3°) DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1ER DU DECRET N° 69-132 DU 6 FEVRIER 1969, 1ER DU DECRET N° 69-133 DU 6 FEVRIER 1969 ET 7 DU DECRET N° 59-160 DU 7 JANVIER 1959 ATTENDU QUE D'APRES LES DEUX PREMIERS DE CES TEXTES, LA PARTICIPATION DE L'ASSURE AUX TARIFS SERVANT DE BASE AU CALCUL DES PRESTATIONS EN NATURE DE L'ASSURANCE MALADIE EST SUPPRIMEE LORQUE LE BENEFICIAIRE DES PRESTATIONS A ETE RECONNU ATTEINT D'UNE DES AFFECTIONS COMPORTANT UN TRAITEMENT PROLONGE ET UNE THERAPEUTIQUE PARTICULIEREMENT COUTEUSE INSCRITE SUR LA LISTE SPECIALE ETABLIE PAR LE TROISIEME TEXTE, QUI COMPREND LE " DIABETE DE L'ENFANT " ;
ATTENDU QUE DAME Y..., ASSUREE SOCIALE DU REGIME AGRICOLE, NEE EN 1933, ATTEINTE DE DIABETE DEPUIS L'AGE DE 7 ANS, A DEMANDE L'EXONERATION DU TICKET MODERATEUR POUR LES SOINS QUE NECESSITE SON ETAT ;
QUE L'EXPERT TECHNIQUE X... AVANT DIRE DROIT, POUR DETERMINER SI L'AFFECTION PRESENTEE PAR L'INTERESSEE FIGURE SUR LA LISTE DE CELLES ENUMEREES AU DECRET N° 69-133 DU 6 FEVRIER 1969 QUI COMPREND LE DIABETE DE L'ENFANT, A DECLARE QUE LA MALADIE DE DAME Y... N'Y EST PAS INSCRITE, ETANT PRECISE QUE LE DIABETE DE L'ENFANT DESIGNE CELUI DONT EST ATTEINT UN ENFANT ET NON DANS SA GENERALITE MALGRE DES CARACTERISTIQUES IDENTIQUES LE DIABETE INFANTILE ET DEFINITIF DONT SOUFFRE L'INTERESSEE ;
ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE DAME Y... ETAIT ATTEINTE D'UNE MALADIE INSCRITE SUR LA LISTE SPECIALE JUSTIFIANT L'EXONERATION DU TICKET MODERATEUR, LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE L'AVIS DE L'EXPERT NE S'IMPOSAIT PAS SUR LE SENS GRAMMATICAL DE L'EXPRESSION " DIABETE DE L'ENFANT " QU'ELLE A DISTINGUE DU " DIABETE CHEZ L'ENFANT " ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'EN DISTINGUANT LE DIABETE DE L'ENFANT ET LE DIABETE CHEZ L'ENFANT, LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DU DECRET DU 6 FEVRIER 1969 LEQUEL A ENTENDU CLAIREMENT EXCLURE DE LA LISTE LE DIABETE DONT EST ATTEINT UN ADULTE ET DONT LES MANIFESTATIONS, RELEVEES PAR L'EXPERT, SONT LES MEMES CHEZ L'ENFANT ET CHEZ L'ADULTE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 14 FEVRIER 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;
REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN