Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-70251 Généré par l'IA

Expropriation Order Quashed Due to Premature Public Inquiry Commencement

Numéro de cause 71-70251
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A magistrate erred in granting an expropriation order because the cited procedural documentation demonstrated that the required public inquiry had commenced while individual property owner notifications were still ongoing, thus violating the legal requirements stipulating that the notice period for owner observations only begins after all individual warning formalities are complete. The court of cassation quashed the order, finding a procedural defect that required annulling the decision and remitting the case to a different judge for retrial, as the referenced documents showed the inquiry started before the completion of required individual notices.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLE 17 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, ARTICLE 14 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, ARTICLE 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Order Quashed Due to Premature Public Inquiry Commencement: The court of cassation quashed the order, finding a procedural defect that required annulling the decision and remitting the case to a different judge for retrial, as the referenced documents showed the inquiry started before the completion of required individual notices.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation notification de la décision avis des défauts décisions incidentes propriété publique magistrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
This article, along with others, established the requirement for the magistrate to verify that all legal formalities were completed before issuing an expropriation order.
ARTICLE 17 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959
This article, along with others, established the requirement for the magistrate to verify that all legal formalities were completed before issuing an expropriation order.
ARTICLE 14 DU DECRET DU 6 JUIN 1959
This article, along with others, established the rules concerning the minimum delay for owners to submit observations, which required individual warnings to be completed.
ARTICLE 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959
This article, along with others, established the rules concerning the minimum delay for owners to submit observations, which required individual warnings to be completed.
Généré par l'IA
70-70239
Expropriation Order Annulled Due to Defective Notice Period Commencement
JURITEXT000006981930
Expropriation Order Quashed for Failure to Verify Substantive Notification
66-70129
Expropriation Annulment Due to Defective Public Inquiry Period
65-70310
Expropriation Order Quashed for Procedural Omissions
10-15409
Expropriation Nullified for Procedural Defect in Public Inquiry Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

This article, along with others, established the requirement for the magistrate to verify that all legal formalities were completed before issuing an expropriation order.

ARTICLE 17 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959

This article, along with others, established the requirement for the magistrate to verify that all legal formalities were completed before issuing an expropriation order.

ARTICLE 14 DU DECRET DU 6 JUIN 1959

This article, along with others, established the rules concerning the minimum delay for owners to submit observations, which required individual warnings to be completed.

ARTICLE 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959

This article, along with others, established the rules concerning the minimum delay for owners to submit observations, which required individual warnings to be completed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 17 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 14 ET 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES DEUX PREMIERS DE CES TEXTES, QU'AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE PRONONCANT UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, LE MAGISTRAT EST TENU DE VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES ;

QU'IL DOIT CONSTATER CETTE VERIFICATION EN VISANT DANS SON ORDONNANCE LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE ET REFUSER, PAR ORDONNANCE MOTIVEE, DE PRONONCER L'EXPROPRIATION S'IL CONSTATE QUE LE DOSSIER N'EST PAS CONSTITUE CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 15 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 ;

QU'EN VERTU DES DEUX DERNIERS DES TEXTES SUSVISES, LE DELAI DE QUINZE JOURS AU MOINS, IMPARTI AUX PROPRIETAIRES INTERESSES POUR FOURNIR LEURS OBSERVATIONS, NE PEUT COMMENCER A COURIR QUE LORSQUE TOUTES LES FORMALITES CONCERNANT LES AVERTISSEMENTS INDIVIDUELS ONT ETE ACCOMPLIES ;

ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE NOISY-LE-SEC, D'UN IMMEUBLE APPARTENANT A Y..., VISE, D'UNE PART, LE REGISTRE D'ENQUETE " OUVERT A LA MAIRIE LE 28 SEPTEMBRE 1970 ET CLOS LE 14 OCTOBRE 1970 " ET, D'AUTRE PART, " L'ACCUSE DE RECEPTION, SIGNE LE 28 SEPTEMBRE 1970 PAR MAITRE X..., REPRESENTANT LES CONSORTS Y..., DE LA LETTRE D'AVIS D'OUVERTURE D'ENQUETE, LESDITS PROPRIETAIRES N'AYANT PU ETRE TOUCHES DANS LES DELAIS LEGAUX " ;

QU'EN PRONONCANT L'EXPROPRIATION, ALORS QUE LES PIECES AINSI EXACTEMENT VISEES ETABLISSAIENT QUE L'ENQUETE AVAIT COMMENCE, ALORS QUE LES FORMALITES CONCERNANT LES AVERTISSEMENTS INDIVIDUELS SE POURSUIVAIENT ENCORE, LE MAGISTRAT A ENTACHE SA DECISION D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS DU POURVOI : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE LE 8 NOVEMBRE 1971 ENTRE LES PARTIES PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE SEINE-SAINT-DENIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAL-DE-MARNE, SIEGEANT A CRETEIL