Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-10150 Généré par l'IA

Spouse's Sale of Community Property During Divorce Proceedings

Numéro de cause 70-10150
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a divorce where one spouse sold a community property building while proceedings were ongoing, the court addressed three grounds of appeal: the procedural validity of the presiding judge's designation, which was presumed lawful in the absence of contrary evidence; the upholding of the sale's nullity and the finding of civil concealment due to the sale being for a price significantly below market value, intended to remove an asset from the community property division, which the court found sufficiently reasoned; however, the final decision was partially overturned because the lower court failed to specify the extent to which the community was damaged when imposing the sanction that the selling spouse forfeited all rights to the property, thus lacking a legal basis for that specific penalty under the relevant Civil Code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 243 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1477 DU CODE CIVIL; Spouse's Sale of Community Property During Divorce Proceedings: In a dispute arising from a divorce where one spouse sold a community property building while proceedings were ongoing, the court addressed three grounds of appeal: the procedural validity of the presiding judge's designation, which was presumed lawful in the absence of contrary evidence; the upholding of the sale's nullity and the finding of civil concealment due to the sale being for a price significantly below market value, intended to remove an asset from the community property division, which the court found sufficiently reasoned; however, the final decision was partially overturned because the lower court failed to specify the extent to which the community was damaged when imposing the sanction that the selling spouse forfeited all rights to the property, thus lacking a legal basis for that specific penalty under the relevant Civil Code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de divorce partage de la propriété valeur vénale de l'immeuble conjoint célation de biens déficit de l'union conjugale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 243 DU CODE CIVIL
QUE LA COUR D'APPEL A PRONONCE LA NULLITE DE CETTE VENTE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 243 DU CODE CIVIL ET A, EN OUTRE , DECIDE QUE SANCHEZ AVAIT RECELE LE BIEN VENDU ;
ARTICLE 1477 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis for the partial cassation because the lower court failed to specify the extent to which the community estate was defrauded following the sale of the property below its value.
Généré par l'IA
79-12710
Property Transaction and Marital Asset Liquidation Dispute Following Divorce
10-30205
Spouse Concealment of Community Property Sale Price
10-30184
Marital Community Liquidation and Recompense for Personal Property Sale
85-16968
Spousal Sale of Undivided Post-Community Property Validity
92-13295
Community Property Valuation in Divorce Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1477 DU CODE CIVIL

Cited as the legal basis for the partial cassation because the lower court failed to specify the extent to which the community estate was defrauded following the sale of the property below its value.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE, SELON LE MOYEN, IL NE RESULTERAIT PAS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE CONSEILLER PRESIDANT LA CHAMBRE QUI A RENDU CETTE DECISION, EN REMPLACEMENT DU TITULAIRE EMPECHE , AVAIT ETE REGULIEREMENT DESIGNE PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT ;

MAIS ATTENDU QUE, DANS LE SILENCE DE L'ARRET , LE REMPLACEMENT EST PRESUME AVOIR EU LIEU CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DU DECRET DU 6 JUILLET 1810, MODIFIE PAR CELUI DU 13 DECEMBRE 1965 ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE, SANCHEZ ET DAME X... ETANT EN INSTANCE DE DIVORCE , SANCHEZ A VENDU UN IMMEUBLE DEPENDANT DE LA COMMUNAUTE AYANT EXISTE ENTRE LES EPOUX ;

QUE LA COUR D'APPEL A PRONONCE LA NULLITE DE CETTE VENTE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 243 DU CODE CIVIL ET A, EN OUTRE , DECIDE QUE SANCHEZ AVAIT RECELE LE BIEN VENDU ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AUX JUGES D'APPEL D'AVOIR FAIT APPLICATION, EN LA CAUSE, DES PEINES DU RECEL CIVIL SANS RELEVER QUE SANCHEZ S'ETAIT DIRECTEMENT OU INDIRECTEMENT APPROPRIE LA PARTIE DU PRIX DE VENTE PRETENDUMENT RECELEE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ADOPTE LES MOTIFS DU JUGEMENT QUI A CONSTATE QUE L'IMMEUBLE AVAIT ETE VENDU POUR UN PRIX TRES INFERIEUR A SA VALEUR ET QUE CETTE VENTE AVAIT EU POUR BUT DE " SOUSTRAIRE UN ELEMENT D'ACTIF DU PARTAGE DE LA COMMUNAUTE " ;

QU'ELLE A AINSI SOUVERAINEMENT RECONNU L'EXISTENCE DU DIVERTISSEMENT CARACTERISANT LE RECEL CIVIL ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

LE REJETTE ;

MAIS SUR LE TROISIEME MOYEN SUBSIDIAIRE : VU L'ARTICLE 1477 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE SANCHEZ AVAIT VENDU UN IMMEUBLE POUR UN PRIX INFERIEUR A SA VALEUR, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE SUSNOMME ETAIT PRIVE DE TOUT DROIT SUR CE BIEN ;

ATTENDU QU'EN NE PRECISANT PAS DANS QUELLE MESURE LA COMMUNAUTE AVAIT ETE FRUSTREE, LES JUGES DU FAIT N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS DANS LES LIMITES DU TROISIEME MOYEN, L'ARRET RENDU, ENTRE LES PARTIES, LE 4 NOVEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;

REMET EN CONSEQUENCE QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE