Legislator Jurisprudence & Législation
71-14670 Généré par l'IA

Claimant v. Social Security Body (Recognition of Work-Related Death and Appeal Deadlines)

Numéro de cause 71-14670
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a claimant seeking recognition of a work-related death following a refusal by a social security body, whose decision, notified on January 3, 1968, informed her of a two-month deadline to appeal to the amicable appeal commission. The claimant subsequently filed appeals with the first-instance commission on May 16, 1968, and April 23, 1969, after an intermediate, unproven complaint to the amicable appeal commission in March 1969 was met with silence. The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had deemed the first-instance appeals admissible by reasoning that the first instance judges could not raise the inadmissibility based on the two-month deadline (Article 15) unless invoked, and that this specific preclusion (Article 1) only applied to the amicable appeal commission, because the appellate court erred by failing to recognize that the initial decision, notified with the appeal period specified, had acquired finality that could be invoked at any stage of the proceedings, especially since the opposing party had argued inadmissibility before the first-instance commission based on the expired deadline.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1ER ET 15 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958; Claimant v. Social Security Body (Recognition of Work-Related Death and Appeal Deadlines): The claimant subsequently filed appeals with the first-instance commission on May 16, 1968, and April 23, 1969, after an intermediate, unproven complaint to the amicable appeal commission in March 1969 was met with silence. The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had deemed the first-instance appeals admissible by reasoning that the first instance judges could not raise the inadmissibility based on the two-month deadline (Article 15) unless invoked, and that this specific preclusion (Article 1) only applied to the amicable appeal commission, because the appellate court erred by failing to recognize that the initial decision, notified with the appeal period specified, had acquired finality that could be invoked at any stage of the proceedings, especially since the opposing party had argued inadmissibility before the first-instance commission based on the expired deadline.

Mots-clés

Généré par l'IA
sécurité sociale contentieux de sécurité sociale procédures connexes allocation de décès gestion des prestations d'invalidité travail social

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER ET 15 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958
These articles are explicitly cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal violated them by improperly ruling on the admissibility of the appeals.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER ET 15 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958

These articles are explicitly cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal violated them by improperly ruling on the admissibility of the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES 1ER ET 15 DU DECRET N° 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958 ;

ATTENDU QUE, SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, LA RECLAMATION FORMEE CONTRE LA DECISION PRISE PAR UN ORGANISME DE SECURITE SOCIALE EST SOUMISE A UNE COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX QUI DOIT ETRE SAISIE DANS LE DELAI DE DEUX MOIS, A COMPTER DE LA NOTIFICATION DE LA DECISION, LA FORCLUSION NE POUVANT ETRE OPPOSEE QUE SI CETTE NOTIFICATION PORTE MENTION DE CE DELAI ;

QU'AUX TERMES DU SECOND, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE EST SAISIE APRES ACCOMPLISSEMENT LE CAS ECHEANT, DE LA PROCEDURE PREVUE AUX ARTICLES 1ER A 6 DUDIT DECRET, PAR SIMPLE REQUETE DEPOSEE AU SECRETARIAT OU ADRESSEE AU SECRETAIRE PAR LETTRE RECOMMANDEE DANS UN DELAI DE DEUX MOIS A COMPTER, SOIT DE LA DATE DE LA NOTIFICATION DE LA DECISION, SOIT DE L'EXPIRATION DU DELAI D'UN MOIS APRES LE DEPOT DE LA RECLAMATION LORSQUE L'INTERESSE N'AYANT PAS RECU DE NOTIFICATION DE DECISION, PEUT CONSIDERER SA DEMANDE COMME REJETEE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QU'A LA SUITE DU DECES DE SON MARI SURVENU SUR LE LIEU DU TRAVAIL LE 1ER JUIN 1966, DAME X... A DEMANDE A LA REGIE AUTONOME DES TRANSPORTS PARISIENS (RATP) DE RECONNAITRE LE CARACTERE PROFESSIONNEL DE L'ACCIDENT ;

QUE CET ORGANISME LUI A OPPOSE UN REFUS PAR LETTRE DU 3 JANVIER 1968, QUI INDIQUAIT A L'INTERESSEE LA POSSIBILITE DE CONTESTER LA DECISION DANS LE DELAI DE DEUX MOIS DEVANT LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX ;

QUE DAME X..., QUI PRETEND AVOIR ADRESSE UNE RECLAMATION LE 10 FEVRIER 1968, PAR SIMPLE LETTRE DONT IL N'A PAS ETE " RETROUVE " TRACE A LA RATP, A SAISI D'UN RECOURS LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE LE 16 MAI 1968 ;

QUE, LE 12 MARS 1969, ELLE A CEPENDANT INTRODUIT UNE RECLAMATION DEVANT LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX DE LA RATP, PUIS, EN RAISON DU SILENCE DE CETTE DERNIERE, ELLE A CONSIDERE SA DEMANDE COMME REJETEE ET A FORME UN NOUVEAU RECOURS LE 23 AVRIL 1969 DEVANT LA MEME COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ;

ATTENDU QUE, POUR INFIRMER LA DECISION DE CETTE JURIDICTION QUI AVAIT JOINT LES DEUX RECOURS ET LES AVAIT DECLARES L'UN ET L'AUTRE IRRECEVABLES, LA COUR D'APPEL RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PREMIERS JUGES NE POUVAIENT OPPOSER D'OFFICE LE MOYEN D'IRRECEVABALITE NON INVOQUE DEVANT EUX DE L'ARTICLE 15 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 ET, D'AUTRE PART, QUE LE MOYEN DE FORCLUSION DE L'ARTICLE 1ER DU MEME DECRET, QUI NE PEUT ETRE OPPOSE QUE PAR LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX A L'OCCASION DE L'EXAMEN DE LA RECLAMATION DONT ELLE EST SAISIE, N'AVAIT PAS A ETRE RETENU A L'EGARD DES RECOURS FORMES LES 16 MAI 1968 ET 23 AVRIL 1969 DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QU'IL RESSORT DE LA PROCEDURE QUE LA RATP AVAIT CONCLU DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A L'IRRECEVABILITE DES RECOURS DE VEUVE X..., NOTAMMENT EN CE QUI CONCERNE CELUI DE L'ENVOI A LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX D'UNE LETTRE DU 16 MAI 1968, POUR DEFAUT DE JUSTIFICATION PAR L'INTERESSEE DE RECLAMATION DANS LE DELAI DE DEUX MOIS A COMPTER DE LA NOTIFICATION DU 3 JANVIER 1968, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA DECISION DE LA CAISSE, NOTIFIEE AVEC INDICATION DU DELAI DE RECOURS, AVAIT ACQUIS COMME TOUTE AUTRE A L'EXPIRATION DE CELUI-CI UNE AUTORITE QUI POUVAIT ETRE INVOQUEE EN TOUT ETAT DE LA PROCEDURE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 29 SEPTEMBRE 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS