Legislator Jurisprudence & Législation
71-12920 Généré par l'IA

Sibling Lesion Dispute Involving Disguised Prior Donation

Numéro de cause 71-12920
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned the rescission of a 1961 donation-partition between two siblings regarding their parents' property due to alleged lesion exceeding one-quarter, with one sibling arguing that a prior disguised donation of a farm to the other sibling in 1937 should be included in the calculation to establish the true value of the inheritance. The appellate court, while acknowledging the 1937 disguised donation, ruled that it should be treated as a non-reportable *præciput* under former Article 866 of the Civil Code, meaning it should not be factored into assessing the lesion of the 1961 agreement, which the high court upheld by reasoning that the appellate court's implicit finding that the 1937 gift was *præciputaire* was a sovereign appreciation of fact, justifying its exclusion from the mass for the lesion calculation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 480 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Sibling Lesion Dispute Involving Disguised Prior Donation: The appellate court, while acknowledging the 1937 disguised donation, ruled that it should be treated as a non-reportable *præciput* under former Article 866 of the Civil Code, meaning it should not be factored into assessing the lesion of the 1961 agreement, which the high court upheld by reasoning that the appellate court's implicit finding that the 1937 gift was *præciputaire* was a sovereign appreciation of fact, justifying its exclusion from the mass for the lesion calculation.

Mots-clés

Généré par l'IA
frères et sœurs valeur litigieuse donation exclusion des nova convention de partage partage successoral

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 480 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation ruled that the decision to consider reduction (instead of simple report) did not constitute grounds for cassation but rather grounds for a civil request, citing Article 480 of the Code of Civil Procedure as the applicable procedural standard for this specific error.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE, PAR ACTE NOTARIE DU 28 AVRIL 1961, LES EPOUX JACQUES Z... ET MARCELLE A... ONT FAIT DONATION-PARTAGE DE LA NUE-PROPRIETE DE LEURS BIENS A LEURS DEUX ENFANTS, PAULE ET OCTAVE ;

QU'ILS SONT DECEDES RESPECTIVEMENT LES 18 AVRIL ET 28 NOVEMBRE 1964, MAIS QU'OCTAVE Z... EST LUI-MEME DECEDE LE 20 NOVEMBRE 1964, LAISSANT SA VEUVE, MARIE-ANTOINETTE X... ET LEURS QUATRE ENFANTS : JEAN, MICHELE Y... LAURY, BERNARD ET JACQUES ;

QUE, LES REPRESENTANTS D'OCTAVE Z... AYANT DEMANDE LA RESCISION DE LA DONATION-PARTAGE POUR LESION DE PLUS DU QUART, PAULE Z... A FAIT ETAT DE LA DONATION D'UNE PROPRIETE AGRICOLE QUE, DES 1937, SES PERE ET MERE AURAIENT FAITE A SON FRERE OCTAVE ;

QUE LA COUR D'APPEL A ADMIS L'EXISTENCE DE CETTE DONATION DEGUISEE, MAIS A ESTIME QU'IL N'Y AVAIT PAS A EN TENIR COMPTE POUR APPRECIER SI LA DONATION-PARTAGE DU 28 AVRIL 1961 ETAIT LESIONNAIRE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE POUR SAVOIR S'IL EXISTE UNE LESION, IL Y A LIEU DE RECONSTITUER LA SITUATION SUCCESSORALE DANS TOUS SES ELEMENTS ACTIFS ET PASSIFS, DE FACON A ETABLIR LA BALANCE, QUI, SEULE, PEUT FAIRE APPARAITRE LA LESION ET QUE, PAR SUITE, UN BIEN AYANT FAIT L'OBJET D'UNE DONATION DEGUISEE, SANS QUE CE SOIT A TITRE DE PRECIPUT, DOIT NECESSAIREMENT ETRE PRIS EN CONSIDERATION DANS CETTE APPRECIATION ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RECONNU L'EXISTENCE DE LA DONATION DEGUISEE D'UNE PROPRIETE RURALE, ENONCE " QUE LA SEULE ACTION POSSIBLE CONCERNANT CETTE PROPRIETE A TRAIT AU PARTAGE DES SUCCESSIONS DE JACQUES Z... ET MARCELLE A... ;

QU'IL S'AGIT D'UNE ACTION EN REDUCTION POUR ATTEINTE A LA RESERVE " ;

QU'ELLE ADMET ENCORE QUE L'ARTICLE 866 ANCIEN DU CODE CIVIL VISE " LE DON D'UNE EXPLOITATION AGRICOLE FAIT A UN SUCCESSIBLE SANS OBLIGATION DE RAPPORT EN NATURE " ET QU'ELLE FAIT APPLICATION DE CETTE DISPOSITION A LA DONATION LITIGIEUSE ;

QU'ELLE DECIDE AINSI, DE FACON IMPLICITE MAIS NECESSAIRE, QUE LA LIBERALITE FAITE EN 1937 PAR LES EPOUX JACQUES Z... ET MARCELLE A... A LEUR FILS OCTAVE ETAIT PRECIPUTAIRE ;

QU'EN VERTU DE CETTE APPRECIATION SOUVERAINE, LE BIEN DONNE NE FIGURAIT PAS DANS LA MASSE A PARTAGER ;

QU'IL N'Y AVAIT DONC PAS LIEU D'EN TENIR COMPTE POUR RECHERCHER S'IL EXISTAIT UNE LESION ;

D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'AUSSI VAINEMENT IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ADMIS, RELATIVEMENT A LA LIBERALITE FAITE A OCTAVE Z... EN 1937, QU'IL Y AVAIT LIEU DE PROCEDER A " UNE OPERATION NON DE RAPPORT MAIS DE REDUCTION " ET QUE, PARTANT, LE BIEN DONNE DEVAIT ETRE ESTIME, " POUR L'EVALUATION DE LA QUOTITE DISPONIBLE, A LA DATE DE LA DONATION ", ALORS QUE LA COUR D'APPEL AURAIT, CE FAISANT, EXCEDE LES LIMITES DU DEBAT DEFINIES NOTAMMENT, PAR LES CONCLUSIONS DE PAULE Z..., QUI TENDAIENT, NON A LA REDUCTION, MAIS AU RAPPORT DE LA LIBERALITE, GOUVERNE PAR LA LEGISLATION EN VIGUEUR A LA DATE OU ELLE A ETE FAITE, ET, PAR SUITE, DU DE LA VALEUR DE L'IMMEUBLE A L'EPOQUE DE L'OUVERTURE DE LA SUCCESSION ;

ATTENDU, EN EFFET, QUE LA COUR D'APPEL, ENVISAGEANT LA REDUCTION DE LA DONATION DEGUISEE, A PRONONCE SUR CHOSES NON DEMANDEES ;

QU'UNE TELLE DECISION EST DE NATURE A DONNER OUVERTURE A LA REQUETE CIVILE AUX TERMES DE L'ARTICLE 480 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ET NE CONSTITUE PAS UN MOTIF DE CASSATION ;

QUE LE SECOND MOYEN NE PEUT DONC LUI NON PLUS ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 DECEMBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER