Supreme Court Annuls Ruling Due to Irregular Court Composition
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe decision being reviewed was rendered by a court that included an attorney called upon to complete the panel due to the reported inability of the presiding judge and titular council members to attend. The Supreme Court annulled the lower court's ruling because the decision failed to explicitly state that the attorney was called only after the requisite absence of attached barristers, as required by public order provisions stipulating that attorneys can only supplement the court when both judges and barristers are prevented from attending, thereby preventing verification of adherence to legal formalities.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 49 DU DECRET DU 30 MARS 1808; Supreme Court Annuls Ruling Due to Irregular Court Composition: The Supreme Court annulled the lower court's ruling because the decision failed to explicitly state that the attorney was called only after the requisite absence of attached barristers, as required by public order provisions stipulating that attorneys can only supplement the court when both judges and barristers are prevented from attending, thereby preventing verification of adherence to legal formalities.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article forms the main ground for the cassation because the lower court failed to state that the conditions required for calling the 'avoué' were met.
This is the substantive order resulting from the application of the cited article.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 49 DU DECRET DU 30 MARS 1808, ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, LES AVOUES NE PEUVENT ETRE APPELES A COMPLETER UN TRIBUNAL QU'AU CAS D'EMPECHEMENT DES JUGES AINSI QUE DES AVOCATS ATTACHES AU BARREAU ;
QUE CES PRESCRIPTIONS SONT D'ORDRE PUBLIC ET QUE LEUR ACCOMPLISSEMENT DOIT ETRE EXPRESSEMENT CONSTATE, A PEINE DE NULLITE ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE MENTIONNE QU'IL A ETE RENDU PAR " MM MAZEL, CONSEILLER FAISANT FONCTIONS DE PRESIDENT, PAPAPIETRO, CONSEILLER, AJACCIO, AVOUE A LA COUR, LE PLUS ANCIEN PRESENT APPELE DANS L'ORDRE DU TABLEAU A COMPLETER LA COUR EN EMPECHEMENT DU TITULAIRE ET DE CONSEILLERS A LA COUR " ;
QU'IL NE CONSTATE PAS QUE L'AVOUE AJACCIO AIT ETE APPELE A DEFAUT D'AVOCATS ATTACHES AU BARREAU, ET, PAR SUITE, NE PERMET PAS A LA COUR DE CASSATION DE VERIFIER SI LES PRESCRIPTIONS LEGALES ONT ETE OBSERVEES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUX AUTRES MOYENS, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 13 JUILLET 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES