Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-60035 Généré par l'IA

Elector v. Municipal Electoral Commission Regarding Residence Requirement

Numéro de cause 73-60035
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector appealed a decision that denied their registration on a municipal electoral roll because they did not meet the six-month residence requirement, despite having a secondary residence they frequented regularly. The court rejected the appeal, reasoning that the required six-month residence under the Electoral Code must be current, effective, continuous, and possess the character of at least a temporary dwelling; since the appellant's primary home was elsewhere and their stays in the secondary residence lacked the required continuity, the initial decision to deny registration was upheld.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 11-1ER DU CODE ELECTORAL; Elector v. Municipal Electoral Commission Regarding Residence Requirement: The court rejected the appeal, reasoning that the required six-month residence under the Electoral Code must be current, effective, continuous, and possess the character of at least a temporary dwelling; since the appellant's primary home was elsewhere and their stays in the secondary residence lacked the required continuity, the initial decision to deny registration was upheld.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation de résidence résidence secondaire inscription électorale recours pour violation des droits validité du scrutin élection locale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 11-1ER DU CODE ELECTORAL
The provision was used to determine that the required six-month residence must be continuous, justifying the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
01-60224
Elector Appeal Regarding Municipal Electoral Roll Domicile
11-60108
Elector Challenging Registration Based on Residence Requirements
89-61042
Elector Residency Challenge Appeal
03-60260
Electoral Roll Challenge Regarding Domicile and Residence
89-61028
Electors v. Registered Elector on Residency Requirements

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 11-1ER DU CODE ELECTORAL

The provision was used to determine that the required six-month residence must be continuous, justifying the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE: ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR, SUR LA RECLAMATION FORMEE PAR EVRARD, TIERS-ELECTEUR, ESTIME QUE BALEMBOIS NE REMPLISSAIT PAS, NOTAMMENT, LA CONDITION DE RESIDENCE SUSCEPTIBLE DE LUI OUVRIR LE DROIT A INSCRIPTION SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE SUZANNE ET D'AVOIR, EN CONSEQUENCE, DECIDE QUE CET ELECTEUR N'Y SERAIT PAS INSCRIT ALORS QU'IL AURAIT A SUZANNE UNE " RESIDENCE " SECONDAIRE QU'IL FREQUENTERAIT REGULIEREMENT ET QUE L'ARTICLE L 11-1ER DU CODE ELECTORAL NE PRECISERAIT PAS QUE LA RESIDENCE DE SIX MOIS REQUISE SOIT NECESSAIREMENT LA RESIDENCE PRINCIPALE ;

MAIS ATTENDU QUE, D'APRES CETTE DISPOSITION, LA RESIDENCE DE SIX MOIS, QUI OUVRE LE DROIT A L'INSCRIPTION SUR LA LISTE ELECTORALE D'UNE COMMUNE, DOIT ETRE ACTUELLE, EFFECTIVE, CONTINUE ET AVOIR LE CARACTERE D'UNE HABITATION AU MOINS TEMPORAIRE ;

ATTENDU QUE LE TRIBUNAL CONSTATE QUE BALEMBOIS N'HABITE PAS A SUZANNE (SOMME), MAIS A CAMBRAI (NORD) ET QU'IL NE RESIDE PAS A SUZANNE ;

QUE DE CES CONSTATIONS, IL RESSORT QUE LES SEJOURS QUE CE CITOYEN FAIT DANS UNE " RESIDENCE " DITE SECONDAIRE A SUZANNE, NE PEUVENT PRESENTER LE CARACTERE DE CONTINUITE REQUIS PAR L'ARTICLE L 11-1ER DU CODE ELECTORAL ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 23 JANVIER 1973 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERONNE