Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11255 Généré par l'IA

Landlord v. Former Tenants: Judicial Lease Termination After Contested Amicable Agreement

Numéro de cause 72-11255
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

After tenants obtained a judicial divorce, one spouse unilaterally signed a private agreement with the landlord to amicably terminate the lease for an apartment and shop, but the other spouse subsequently contested this termination, asserting it disregarded her rights, and the landlord then sued both spouses for judicial termination due to non-occupation and non-payment of rent. The court upheld the lower court's decision to grant judicial termination, reasoning that by seeking judicial termination instead of enforcing the amicable agreement, the landlord indicated an intention to waive the amicable termination, a position implicitly accepted by the non-appealing spouse, thus extinguishing the prior agreement by the common will of the parties, which could not be unilaterally revived by the objecting spouse, validating the judicial termination based on the continued breach of the lease terms (unoccupied premises).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Landlord v. Former Tenants: Judicial Lease Termination After Contested Amicable Agreement: The court upheld the lower court's decision to grant judicial termination, reasoning that by seeking judicial termination instead of enforcing the amicable agreement, the landlord indicated an intention to waive the amicable termination, a position implicitly accepted by the non-appealing spouse, thus extinguishing the prior agreement by the common will of the parties, which could not be unilaterally revived by the objecting spouse, validating the judicial termination based on the continued breach of the lease terms (unoccupied premises).

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur colocataire conjoint contrat de mariage divorce contentieux règlement amiable
Généré par l'IA
87-15196
Landlord v. Tenant (Lease Termination Upon Liquidation)
88-13305
Landlords v. Tenants: Lease Termination and Procedural Fairness in Partnership Context
90-14743
Termination of Gratuitous Occupancy Following Divorce
JURITEXT000006960974
Spousal Rights to Tenancy Termination Notice Post-Divorce
01-12231
Landlord v. Tenant: Lease Termination and Rent Arrears

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FAIT, IL RESULTE QUE DAME Z... A, LE 10 JANVIER 1969, DONNE A BAIL AUX EPOUX B... A... UN APPARTEMENT ET UN MAGASIN ;

QU'APRES X... DE CES EPOUX, PRONONCE PAR ARRET DU 29 JUILLET 1969, B... A, LE 2 SEPTEMBRE 1969, SIGNE, AVEC LA BAILLERESSE, UN ACTE SOUS-SEING PRIVE PORTANT RESILIATION AMIABLE DU BAIL ;

QUE, PAR SOMMATION INTERPELLATIVE DU 10 OCTOBRE 1969, DAME A... A FAIT CONNAITRE A DAME Z... QUE CETTE RESILIATION AYANT ETE CONSENTIE AU MEPRIS DE SES DROITS, ELLE SE RESERVAIT D'EN DEMANDER LA NULLITE, AINSI QUE DES DOMMAGES-INTERETS ;

QUE, FAISANT VALOIR QUE LES LOCAUX LOUES ETAIENT FERMES ET LES LOYERS IMPAYES, DAME Z... A ALORS DEMANDE EN JUSTICE LA RESILIATION DU BAIL A L'ENCONTRE DES DEUX EPOUX Y... ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DECLARE CETTE DEMANDE RECEVABLE ET FONDEE, ALORS QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL, QUI SERAIENT DEMEUREES SUR CE POINT SANS REPONSE, DAME A..., AVAIT SOUTENU QUE SON MARI, COMMUN EN BIEN AVAIT, PENDANT LA LIQUIDATION DE LEUR COMMUNAUTE, QUALITE POUR CONSENTIR SEUL UNE RESILIATION DE BAIL OPPOSABLE A LA COMMUNAUTE, ET QUE CETTE RESILIATION VOLONTAIRE, DONT ELLE RECONNAISSAIT LA VALIDITE, INTERDISAIT A LA COUR D'APPEL DE PRONONCER UNE RESILIATION JUDICIAIRE DEVENUE SANS OBJET ;

MAIS ATTENDU QUE, REPONDANT AINSI DE FACON IMPLICITE MAIS NECESSAIRE AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES LES JUGES D'APPEL RELEVENT A BON DROIT, QU'EN RAISON DU DESACCORD REVELE PAR LA SOMMATION INTERPELLATIVE DU 10 OCTOBRE 1969, IL ETAIT " NORMAL ET LEGITIME " QUE LA BAILLERESSE SOLLICITE LA RESILIATION JUDICIAIRE DU BAIL A L'ENCONTRE DES DEUX EPOUX ;

ATTENDU, EN EFFET, QUE, PAR SA SOMMATION DU 10 OCTOBRE 1969, DAME A... AVAIT CATEGORIQUEMENT MANIFESTE SA VOLONTE DE TENIR POUR NUL L'ACTE DU 2 SEPTEMBRE 1969 ;

QU'EN POURSUIVANT LA RESILIATION JUDICIAIRE DU BAIL, AU LIEU DE DEMANDER EN JUSTICE QUE CET ACTE DU 2 SEPTEMBRE 1969 SOIT DECLARE OPPOSABLE A DAME A..., LA BAILLERESSE EXPRIMAIT SA VOLONTE DE RENONCER A S'EN PREVALOIR ;

QU'EN N'INTERJETANT PAS APPEL DU JUGEMENT QUI PRONONCAIT LA RESILIATION DU BAIL, B... TEMOIGNAIT D'UNE VOLONTE ANALOGUE ;

QU'EN CONSEQUENCE, LA CONVENTION DE RESILIATION AMIABLE, ETEINTE PAR LA COMMUNE VOLONTE DES PARTIES, NE POUVAIT, DEVANT LES JUGES D'APPEL, ETRE REMISE UNILATERALEMENT EN VIGUEUR PAR LE SEUL EFFET DU CHANGEMENT D'OPINION DE DAME A... ;

QUE, DES LORS, CONSTATANT QUE LES LOCAUX LOUES ETAIENT EFFECTIVEMENT INOCCUPES EN VIOLATION DES CONDITIONS DU BAIL, LES JUGES D'APPEL ONT LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 DECEMBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE