Creditor Refusal and Lack of Funds Preclude Concordat Approval
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company sought to have a concordat approved by its creditors, arguing that only five unsecured creditors attended the meeting, while others were already settled or could be settled because the necessary funds were deposited with the administrator. The Court of Cassation rejected the appeal against the decision upholding the refusal to approve the concordat because the appellate court correctly noted that the administrator lacked the funds to cover judicial settlement costs and, crucially, that certain secured creditors refused any extension and intended to enforce realization of the assets, thus precluding the possibility of the company resuming operations, rendering the argument regarding the attendance of unsecured creditors irrelevant to the non-approval.
Regeste Legislator
Généré par l'IACreditor Refusal and Lack of Funds Preclude Concordat Approval: The Court of Cassation rejected the appeal against the decision upholding the refusal to approve the concordat because the appellate court correctly noted that the administrator lacked the funds to cover judicial settlement costs and, crucially, that certain secured creditors refused any extension and intended to enforce realization of the assets, thus precluding the possibility of the company resuming operations, rendering the argument regarding the attendance of unsecured creditors irrelevant to the non-approval.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (ORLEANS, 21 JUIN 1971) D'AVOIR CONFIRME LA DECISION DES PREMIERS JUGES, REFUSANT D'HOMOLOGUER LE CONCORDAT CONSENTI PAR SES CREANCIERS A LA SOCIETE DES CARRIERES DE LA BRENNE, SANS REPONDRE AU CHEF CLAIR ET PRECIS DES CONCLUSIONS DE LADITE SOCIETE FAISANT VALOIR QUE CINQ CREANCIERS CHIROGRAPHAIRES SEULEMENT S'ETAIENT PRESENTES A L'ASSEMBLEE CONCORDATAIRE, CAR LES AUTRES ETAIENT SOIT DEJA DESINTERESSES, SOIT EN MESURE DE L'ETRE, LES FONDS NECESSAIRES AYANT ETE CONSIGNES ENTRE LES MAINS DU SYNDIC, ALORS QUE LES JUGES DU FOND SONT TENUS DE REPONDRE A TOUTES LES CONCLUSIONS DONT ILS SONT SAISIS ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET DEFERE RELEVE QUE L'ADMINISTRATEUR AU REGLEMENT JUDICIAIRE NE DISPOSAIT PAS DES SOMMES NECESSAIRES POUR COUVRIR LES FRAIS DUDIT REGLEMENT JUDICIAIRE ET QUE, BIEN QUE DES DELAIS AIENT ETE CONSENTIS PAR LA PLUPART DES CREANCIERS PRIVILEGIES, IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CERTAINS D'ENTRE EUX REFUSAIENT TOUT DELAI ET ETAIENT DECIDES A REALISER L'ACTIF, PRIVANT AINSI LA SOCIETE DES CARRIERES DE LA BRENNE DE TOUTE POSSIBILITE DE REPRENDRE L'EXPLOITATION DU FONDS ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL QUI N'ETAIT PAS TENUE DE REPONDRE AU DETAIL DE L'ARGUMENTATION DE LA SOCIETE DES CARRIERES DE LA BRENNE ET DE PREVOST, A AINSI ENONCE LES RAISONS POUR LESQUELLES ELLE ESTIMAIT QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU D'HOMOLOGUER LE CONCORDAT ;
QUE LE MOYEN EST DONC SANS FONDEMENT ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 JUIN 1971 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS