Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10317 Généré par l'IA

Appealability of Taxation of Costs Without Appeal of Underlying Judgment

Numéro de cause 72-10317
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant, having lost an initial action concerning the rescission of a partition agreement and been ordered to pay costs, unsuccessfully opposed the taxation of the opposing counsel's fees and subsequently appealed the decision rejecting that opposition, but the appellate court declared the appeal inadmissible because the underlying judgment awarding costs had not itself been appealed, a holding the high court upheld by affirming that under the relevant statute, an appeal of a decision regarding the taxation of costs—when those costs are claimed via distraction by the opposing counsel—is only admissible if there is also an appeal against some provision of the judgment that established the underlying liability for those costs, which was not the case here as the substantive judgment had been accepted through a subsequent transaction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5-2° DE LA LOI DU 24 DECEMBRE 1897, REJETTE LE POURVOI; Appealability of Taxation of Costs Without Appeal of Underlying Judgment: A litigant, having lost an initial action concerning the rescission of a partition agreement and been ordered to pay costs, unsuccessfully opposed the taxation of the opposing counsel's fees and subsequently appealed the decision rejecting that opposition, but the appellate court declared the appeal inadmissible because the underlying judgment awarding costs had not itself been appealed, a holding the high court upheld by affirming that under the relevant statute, an appeal of a decision regarding the taxation of costs—when those costs are claimed via distraction by the opposing counsel—is only admissible if there is also an appeal against some provision of the judgment that established the underlying liability for those costs, which was not the case here as the substantive judgment had been accepted through a subsequent transaction.

Mots-clés

Généré par l'IA
mise à la charge des frais dépens de l'avocat conseil de la partie adverse action en contestation procès fiscal commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5-2° DE LA LOI DU 24 DECEMBRE 1897
The Court upheld the Court of Appeal's decision which declared the appeal inadmissible due to the absence of an appeal against any provision of the judgment on the merits that caused the litigious costs, as required by this article.
REJETTE LE POURVOI
The Court rejected the appeal formed against the decision of the Court of Appeal.
Généré par l'IA
12/00367
Appeal Against Taxation of Costs Dismissed
19-10846
Taxation of Legal Fees Appeal Rejection
11/00829
Taxation of Legal Costs Dispute Following Appeal Judgment
93-16364, 93-16366
Appellant v. Tax Rulings on Costs Taxation in Appeal Incompetence Affirmation
06-13690
Taxation of Conciliator's Fees and Res Judicata

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5-2° DE LA LOI DU 24 DECEMBRE 1897

The Court upheld the Court of Appeal's decision which declared the appeal inadmissible due to the absence of an appeal against any provision of the judgment on the merits that caused the litigious costs, as required by this article.

REJETTE LE POURVOI

The Court rejected the appeal formed against the decision of the Court of Appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS QUE DAME DE Z... DE CARAMAN CHIMAY, COMTESSE HOCQUART DE TURTOT AYANT, AVEC L'ASSISTANCE DE RAVAULT, SON CONSEIL JUDICIAIRE, FORME UNE DEMANDE DE RESCISION D'UN PARTAGE INTERVENU ENTRE ELLE ET SA SOEUR, DAME DE Z... DE CARAMAN CHIMAY, DUCHESSE DE Y..., FUT DEBOUTEE DE SA DEMANDE PAR JUGEMENT DU 24 JUIN 1970 ET CONDAMNEE AUX DEPENS, DONT DISTRACTION AU PROFIT, NOTAMMENT, DE HEMERY AVOUE DE DAME DE Y... ;

QUE CELUI-CI AYANT OBTENU LA TAXE DE SES FRAIS, DAME X..., ASSISTEE DE RAVAULT, A FAIT OPPOSITION A L'ORDONNANCE DE TAXE ;

QUE LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE A REJETE CETTE OPPOSITION ET QUE LADITE DAME A INTERJETE APPEL DE SA DECISION ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECLARE CET APPEL IRRECEVABLE A DEFAUT D'UN APPEL D'UNE QUELCONQUE DISPOSITION DU JUGEMENT RENDU SUR LE FOND DU LITIGE AYANT OCCASIONNE LES FRAIS LITIGIEUX, ALORS QUE, SI L'ARTICLE 5-2° DE LA LOI DU 24 DECEMBRE 1897 EDICTE QUE L'APPEL NE SERA RECEVABLE QUE S'IL Y A APPEL DE QUELQUE DISPOSITION SUR LE FOND, CETTE DERNIERE EXPRESSION CONCERNERAIT LE JUGEMENT INTERVENU SUR L'ORDONNANCE DE TAXE ET NON PAS LE JUGEMENT AYANT CAUSE LES FRAIS LITIGIEUX ;

MAIS ATTENDU QU'AUX TERMES DE CET ARTICLE, LORSQUE LES FRAIS SONT RECLAMES PAR L'AVOUE DISTRACTIONNAIRE DES DEPENS A LA PARTIE ADVERSE CONDAMNEE A LES PAYER, L'APPEL DE LA DECISION RENDUE SUR L'OPPOSITION A LA TAXE DESDITS DEPENS N'EST RECEVABLE QU'EN CAS D'APPEL DE QUELQUE DISPOSITION SUR LE FOND ;

ATTENDU, DES LORS, QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LE JUGEMENT SUR LE FOND RENDU LE 24 JUIN 1970, NON SEULEMENT N'AVAIT PAS ETE FRAPPE D'APPEL, MAIS AVAIT ETE L'OBJET D'UNE TRANSACTION, EN DATE DU 20 JUILLET 1970, DANS LAQUELLE DAME X... ACQUIESCAIT AUDIT JUGEMENT, LA COUR D'APPEL ENONCE A BON DROIT QUE FAUTE D'UN APPEL QUELCONQUE D'UNE DISPOSITION DE CE JUGEMENT, LA DECISION RENDUE SUR L'OPPOSITION A L'ORDONNANCE DE TAXE DOIT ETRE REPUTEE SANS APPEL, QU'ELLE A, AINSI, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 OCTOBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN