Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12545 Généré par l'IA

Insurer's Right of Recourse Against Veterinarian Following Workplace Injury

Numéro de cause 71-12545
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When a veterinarian was injured by an animal while assisting a farmer with vaccinations at the request of the farmer's daughter, the insurer who paid the worker's compensation benefits sought reimbursement from the veterinarian under the relevant Rural Code article, which allows victims recourse against non-employer/non-employee authors of the accident. The appellate court rejected this claim, finding that the veterinarian and the injured party were engaged in joint work for the farmer, which precluded recourse under the Code. The high court quashed this decision, reasoning that the veterinarian, not being subject to agricultural accident legislation and not being the farmer's subordinate, was not performing "joint work" in a manner that would exclude the injured party's right of recourse against him as the author of the accident, thereby violating the cited article of the Rural Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1147 DU CODE RURAL; Insurer's Right of Recourse Against Veterinarian Following Workplace Injury: The appellate court rejected this claim, finding that the veterinarian and the injured party were engaged in joint work for the farmer, which precluded recourse under the Code. The high court quashed this decision, reasoning that the veterinarian, not being subject to agricultural accident legislation and not being the farmer's subordinate, was not performing "joint work" in a manner that would exclude the injured party's right of recourse against him as the author of the accident, thereby violating the cited article of the Rural Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de l'assureur prestations d'assurance-accidents victime d'accident droit au travail législation vétérinaire responsabilité médicale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE RURAL
The Court of Cassation quashed the lower court's decision based on the misapplication of this article regarding the right to claim damages against authors of an accident other than the employer or his staff.
Généré par l'IA
87-13150
Veterinarian v. Supplier: Warranty Claim and Scope of Appeal
JURITEXT000006958064
Claimant v. Employer: Interruption of Prescription by Prior Civil Action for Damages
11-15534, 11-19371
Employee Vaccination Injury and Employer Fault in Reporting Occupational Accident
66-14410
Farmer's On-Farm Accident Liability Status
75-13518
Injury Compensation Denial Overturned in Farm Accident Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE RURAL

The Court of Cassation quashed the lower court's decision based on the misapplication of this article regarding the right to claim damages against authors of an accident other than the employer or his staff.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE RURAL ;

ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, LA VICTIME OU SES REPRESENTANTS CONSERVENT CONTRE LES AUTEURS DE L'ACCIDENT, AUTRES QUE LE PATRON OU SES OUVRIERS ET PREPOSES, LE DROIT DE RECLAMER LA REPARATION DU PREJUDICE CAUSE CONFORMEMENT AU DROIT COMMUN ;

ATTENDU QUE, LE 25 FEVRIER 1963, DALLERY, VETERINAIRE, S'EST RENDU A LA FERME PORTAILLIER POUR PROCEDER A LA VACCINATION DU TROUPEAU ;

QUE SUR SA DEMANDE, LA FILLE DU PROPRIETAIRE A APPELE UN VOISIN, BARTHOLIN, POUR L'AIDER ;

QU'AU COURS DU TRAVAIL, BARTHOLIN A ETE RENVERSE ET BLESSE PAR UN DES ANIMAUX ;

QU'A CETTE OCCASION IL A RECU DE LA CAISSE DEPARTEMENTALE DE REASSURANCE MUTUELLE AGRICOLE DE LA HAUTE-LOIRE AUPRES DE LAQUELLE IL AVAIT SOUSCRIT UN CONTRAT D'ADHESION VOLONTAIRE, LES PRESTATIONS PREVUES EN MATIERE D'ACCIDENT DU TRAVAIL AGRICOLE ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE D'ASSURANCES AYANT DEMANDE A DALLERY LE REMBOURSEMENT DE SES DEPENSES, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1147 DU CODE RURAL, L'ARRET ATTAQUE A DECLARE CETTE ACTION IRRECEVABLE, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LES DEUX HOMMES EFFECTUAIENT UN TRAVAIL EN COMMUN POUR LE COMPTE DE PORTAILLER ;

QU'EN SE DETERMINANT PAR UN TEL MOTIF, ALORS QUE, DANS L'ACCOMPLISSEMENT DE SES FONCTIONS, LE VETERINAIRE DALLERY - QUI N'ETAIT PAS ASSUJETTI COMME TEL A LA LEGISLATION SUR LES ACCIDENTS DU TRAVAIL AGRICOLE - N'ETAIT PAS LE PREPOSE DE PORTAILLER, CE QUI EXCLUAIT QU'IL EUT PU EFFECTUER AVEC BARTHOLIN, COLLABORATEUR OCCASIONNEL DE CE DERNIER, UN TRAVAIL EN COMMUN SUSCEPTIBLE, AU SENS DE L'ARTICLE 1147 DU CODE RURAL, D'EMPECHER BARTHOLIN DE CONSERVER SON RECOURS CONTRE DALLERY, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 AVRIL 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM