Res Judicata and Subsequently Discovered Damages from Same Tort
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of last resort quashed a lower court's decision that deemed a second claim for damages arising from a traffic accident inadmissible due to *res judicata*. The initial criminal judgment awarded compensation for enumerated prejudices, but the subsequent civil action sought reimbursement for surgical costs and compensation for suffering resulting from a later-discovered element of harm stemming from the same accident. The Court reasoned that for *res judicata* to apply, the object of the claim must be the same, and since the second claim was based on damages that only manifested after the first judgment, it did not share the identity of object with the initial claim, thereby violating the articles concerning the finality of judgments and the measure of damages for torts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1382 DU MEME CODE; Res Judicata and Subsequently Discovered Damages from Same Tort: The initial criminal judgment awarded compensation for enumerated prejudices, but the subsequent civil action sought reimbursement for surgical costs and compensation for suffering resulting from a later-discovered element of harm stemming from the same accident. The Court reasoned that for *res judicata* to apply, the object of the claim must be the same, and since the second claim was based on damages that only manifested after the first judgment, it did not share the identity of object with the initial claim, thereby violating the articles concerning the finality of judgments and the measure of damages for torts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis whose violation led to the cassation of the judgment regarding the exception of *res judicata*.
Cited alongside Article 1351 C. civ. in the preamble concerning the basis of tort liability (damages).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE L'ARTICLE 1382 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE POUR QU'IL Y AIT CHOSE JUGEE, IL FAUT NOTAMMENT QUE LA CHOSE DEMANDEE SOIT LA MEME ;
QUE LA REPARATION D'UN DELIT EST A LA MESURE DU PREJUDICE ;
QU'UNE DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS A CE TITRE, LORSQU'ELLE EST FONDEE SUR UN ELEMENT DE PREJUDICE QUI NE S'EST REVELE QU'APRES LE JUGEMENT D'UNE PREMIERE DEMANDE, ECHAPPE, FAUTE DE PRESENTER AVEC CELLE-CI UNE IDENTITE D'OBJET, A L'EXCEPTION DE CHOSE JUGEE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE RENDU EN DERNIER RESSORT ET DES PRODUCTIONS QUE DAME X..., AYANT ETE BLESSEE DANS UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION DONT PIETROWSKI A ETE RECONNU RESPONSABLE ET AYANT OBTENU DE LA JURIDICTION PENALE UNE SOMME DESTINEE A REPARER LES DIFFERENTS CHEFS DE PREJUDICE QU'ELLE ENUMERAIT, A FORME DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE UNE NOUVELLE DEMANDE POUR OBTENIR LE REMBOURSEMENT D'UNE PARTIE DES FRAIS D'UNE INTERVENTION CHIRURGICALE ET L'INDEMNISATION DE LA SOUFFRANCE L'AYANT ACCOMPAGNEE ;
ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DAME X... N'AVAIT PAS RECLAME LA FACULTE DE POUVOIR DEMANDER LE REMBOURSEMENT DE DEBOURS ULTERIEURS NES DU MEME ACCIDENT, LE JUGE DU FOND A DECLARE LA DEMANDE IRRECEVABLE AU MOTIF QUE LE PREMIER JUGEMENT AVAIT ACQUIS AUTORITE DE CHOSE JUGEE ;
ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI ALORS QUE LA DEMANDE ETAIT FONDEE SUR DES CHEFS DE PREJUDICE RESULTANT D'INTERVENTIONS CHIRURGICALES POSTERIEURES A LA DECISION ACCORDANT L'INDEMNISATION, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 21 SEPTEMBRE 1971 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE THIONVILLE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BOULAY-MOSELLE