Agricultural Collective Personnel Family Allowance Affiliation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute centered on whether the personnel of an agricultural collective interest company should be affiliated with the general family allowance scheme or the agricultural scheme, despite prior definitive rulings establishing their affiliation to the general scheme for social insurance and work accidents. The court rejected the appeal, reasoning that the prior rulings, establishing affiliation to the general scheme for certain branches, established the principle of unity and indivisibility of the general affiliation regime, which consequently required the personnel to be affiliated with the general scheme for family allowances as well, even if they might otherwise qualify for a special scheme for specific benefits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAgricultural Collective Personnel Family Allowance Affiliation Dispute: The court rejected the appeal, reasoning that the prior rulings, establishing affiliation to the general scheme for certain branches, established the principle of unity and indivisibility of the general affiliation regime, which consequently required the personnel to be affiliated with the general scheme for family allowances as well, even if they might otherwise qualify for a special scheme for specific benefits.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LA SOCIETE D'INTERET COLLECTIF AGRICOLE DE LA REGION DE PITHIVIERS DEVAIT ETRE AFFILIEE POUR SON X... NON AU REGIME AGRICOLE MAIS AU REGIME GENERAL DES PRESTATIONS FAMILIALES AUX MOTIFS QUE PAR DEUX PRECEDENTS ARRETS DEVENUS DEFINITIFS IL AVAIT ETE JUGE QUE CE PERSONNEL DEVAIT ETRE AFFILIE AU REGIME GENERAL POUR LES ASSURANCES SOCIALES ET LES ACCIDENTS DU TRAVAIL ET QUE LE PRINCIPE DE L'UNITE ET DE L'INDIVISIBILITE DU REGIME GENERAL DEVAIT RECEVOIR APPLICATION SANS QU'Y FASSE OBSTACLE LE FAIT QUE POUR CERTAINES PRESTATIONS LES INTERESSES BENEFICIAIENT AUSSI D'UN REGIME SPECIAL, ALORS QUE, D'UNE PART, LES RISQUES INVALIDITE, VIEILLESSE, DECES N'AYANT PAS ETE VISES PAR LES ARRETS INVOQUES EN RAISON DE LEUR GESTION PAR L'ELECTRICITE DE FRANCE, LE SEUL ASSUJETTISSEMENT POUR LES PRESTATIONS DITES " EN NATURE " AU REGIME GENERAL N'ENTRAINE QUE L'APPLICATION PARTIELLE DUDIT REGIME ET EXCLUT EN CONSEQUENCE SON INDIVISIBILITE, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LES ALLOCATIONS FAMILIALES DE LA SOCIETE D'INTERET COLLECTIF AGRICOLE DE LA REGION DE PITHIVIERS EN CAUSE DEPENDENT D'UN REGIME SPECIAL ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE OBSERVE QUE, SI POUR LE SERVICE DES PRESTATIONS EN ESPECES, LE X... DE LA SICAE ETAIT SUSCEPTIBLE DE RELEVER DU REGIME SPECIAL DES INDUSTRIES ELECTRIQUES ET GAZIERES, IL AVAIT ETE EN FAIT IMMATRICULE, EN CE QUI CONCERNE LES PRESTATIONS FAMILIALES AU REGIME AGRICOLE ET QU'AINSI LA SEULE QUESTION QUI SE POSAIT DE CE CHEF ETAIT CELLE DE SAVOIR S'IL DEVAIT L'ETRE A CE REGIME OU AU REGIME GENERAL QU'AYANT RAPPELE SES PRECEDENTS ARRETS DU 17 MAI 1961 ET DU 30 OCTOBRE 1964 PRESCRIVANT L'ASSUJETTISSEMENT AU REGIME GENERAL DU X... Y... ET TEMPORAIRE DE LA SICAE POUR CERTAINES BRANCHES DE CE REGIME ET ADMIS, PAR DES MOTIFS NON CRITIQUES PAR LE POURVOI, QUE L'AUTORITE ATTACHEE A CES DECISIONS POUVAIT ETRE INVOQUEE PAR LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES, ORGANISME REPRESENTATIF D'UNE AUTRE BRANCHE, LA COUR D'APPEL A PU EN DEDUIRE, QU'EU EGARD AU PRINCIPE DE L'UNITE DU REGIME D'AFFILIATION LE X... DE SICAE DEVAIT EGALEMENT EN RELEVER POUR LE SERVICE DES PRESTATIONS FAMILIALES ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 JANVIER 1972, PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS