Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10278 Généré par l'IA

Service Fund Appeal Procedural Irregularity Claim Rejection

Numéro de cause 72-10278
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contested a decision by service fund against an individual, arguing that the lower court erred by ruling on the appeal without confirming the appellee had been summoned by registered letter with acknowledgment of receipt at least eight days prior to the hearing, thereby impeding appellate review of procedural regularity. The high court rejected this claim, finding that the challenged decision and the case file demonstrated the appellee had indeed been regularly summoned, specifically noting a registered letter sent on February 13, 1970, for the February 27, 1970, hearing, for which the signed acknowledgment of receipt was on file.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Service Fund Appeal Procedural Irregularity Claim Rejection: The high court rejected this claim, finding that the challenged decision and the case file demonstrated the appellee had indeed been regularly summoned, specifically noting a registered letter sent on February 13, 1970, for the February 27, 1970, hearing, for which the signed acknowledgment of receipt was on file.

Mots-clés

Généré par l'IA
citation à comparaître contrôle de la procédure procès fiscal contentieux de sécurité sociale action en contestation de l'état de collocation qualité pour recourir
Généré par l'IA
98-10586
Challenge to Dismissal of Appeals Based on Irregular Service of Process
2302265
Appeal Rejection for Failure to Submit Challenged Decision
2201309
Family Allowances Fund Debt Remission Refusal Dismissal for Procedural Defect
99-45785
Employee Dismissal Compensation Procedural Irregularity Appeal Rejection
2400477
Claimant v. Family Allowance Fund (Procedural Dismissal)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR STATUE SUR LE RECOURS FORME PAR LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE MEURTHE-ET-MOSELLE CONTRE MICHEL X..., NON COMPARANT A L'AUDIENCE SANS AVOIR CONSTATE QUE L'INTERESSE, DEFENDEUR EN LA CAUSE, AVAIT ETE CONVOQUE PAR LETTRE RECOMMANDEE AVEC DEMANDE D'AVIS DE RECEPTION HUIT JOURS AU MOINS AVANT LA DATE DE L'AUDIENCE, QU'AINSI LA COUR DE CASSATION N'A PAS LA POSSIBILITE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA REGULARITE DE LA CONVOCATION ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES TERMES DE LA DECISION ATTAQUEE AINSI QUE DU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE X... AVAIT ETE REGULIEREMENT CONVOQUE ;

QU'EN PARTICULIER IL AVAIT ETE CONVOQUE POUR L'AUDIENCE DU 27 FEVRIER 1970 DE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE PAR LETTRE RECOMMANDEE EN DATE DU 13 FEVRIER 1970 DONT L'AVIS DE RECEPTION SIGNE EST PRODUIT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 20 MARS 1970 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LONGWY