Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11572 Généré par l'IA

Silicosis Claim Denial for Pre-1962 Algerian Mine Work

Numéro de cause 72-11572
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, having worked as a gallery mason in an Algerian mine before 1962, sought recognition for silicosis as an occupational disease after a medical certificate dated June 11, 1969, and a subsequent declaration in July 1969, but the relevant social security fund refused coverage. The appellate court upheld this refusal on the grounds that the exposure occurred in a territory excluded from the social security code, and the high court affirmed this decision, reasoning that since the first medical contestation occurred in 1969 and the claimant had not previously secured any right under the legislation in effect in Algeria before July 1, 1962, the specific law granting coverage for pre-1962 occupational diseases to French residents in France was inapplicable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'ARTICLE 7 DE LADITE LOI, LOI DU 26 DECEMBRE 1964; Silicosis Claim Denial for Pre-1962 Algerian Mine Work: The appellate court upheld this refusal on the grounds that the exposure occurred in a territory excluded from the social security code, and the high court affirmed this decision, reasoning that since the first medical contestation occurred in 1969 and the claimant had not previously secured any right under the legislation in effect in Algeria before July 1, 1962, the specific law granting coverage for pre-1962 occupational diseases to French residents in France was inapplicable.

Mots-clés

Généré par l'IA
maladie professionnelle droit au travail sécurité sociale motifs médicaux créance contestée reconnaissance de l'origine professionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'ARTICLE 7 DE LADITE LOI
The Court explicitly states that the ground raised concerning the violation of Article 7 of the law of December 26, 1964, cannot be accepted.
LOI DU 26 DECEMBRE 1964
The Court determines that the beneficiary does not qualify for the benefits of this law because he did not hold a prior pension or allowance under Algerian legislation.
Généré par l'IA
JURITEXT000006967255
Miner's Silicosis Benefits Appeal Upheld
77-15763
Agricultural Worker Denied Occupational Disease Coverage for Silicosis Due to Unproven Exposure in France
98-10133
Silicosis Occupational Disease Recognition Appeal Dismissed
10-26187
Employee Silicosis Claim Against Former Employer for Faulty Safety Measures
07-15213
Employer Appeal Rejected in Silicosis Recognition Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'ARTICLE 7 DE LADITE LOI

The Court explicitly states that the ground raised concerning the violation of Article 7 of the law of December 26, 1964, cannot be accepted.

LOI DU 26 DECEMBRE 1964

The Court determines that the beneficiary does not qualify for the benefits of this law because he did not hold a prior pension or allowance under Algerian legislation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE HACEN A OCCUPE L'EMPLOI DE MACON EN GALERIE, DANS UNE MINE, EN ALGERIE, ANTERIEUREMENT A 1962 ;

QUE FAISANT ETAT D'UN CERTIFICAT MEDICAL ETABLI LE 11 JUIN 1969, INDIQUANT QU'IL SERAIT ATTEINT DE SILICOSE, IL A SOUSCRIT, LE 9 JUILLET 1969, UNE DECLARATION DE MALADIE PROFESSIONNELLE, QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES ALPES-MARITIMES A REFUSE DE PRENDRE EN CHARGE CETTE AFFECTION A CE TITRE, QUE L'ARRET ATTAQUE A REJETE LE RECOURS FORME PAR HACEN CONTRE CETTE DECISION ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE AU MOTIF QU'HACEN N'AVAIT ETE EXPOSE AU RISQUE DE SILICOSE QUE SUR UN TERRITOIRE EXCLU DE L'APPLICATION DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ALORS QUE HACEN ETANT FRANCAIS ET RESIDANT EN FRANCE AVAIT DROIT, AUX TERMES DE LA LOI DU 26 DECEMBRE 1964, A LA PRISE EN CHARGE DE LA MALADIE PROFESSIONNELLE CONTRACTEE AVANT LE 1ER JUILLET 1962, CONTRAIREMENT A CE QUE RETIENT L'ARRET ;

MAIS ATTENDU QUE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND COMME DES ECRITURES SUR CE POINT CONCORDANTES DES PARTIES, IL RESULTE QUE LA PREMIERE CONTESTATION MEDICALE DE LA SILICOSE DONT HACEN SERAIT ATTEINT, EST INTERVENUE LE 11 JUIN 1969 ET QU'IL N'AVAIT PAS FAIT VALOIR ANTERIEUREMENT DE DROIT DE CE CHEF CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS EN VIGUEUR EN ALGERIE, QUE DES LORS CE DERNIER N'EST PAS FONDE A REVENDIQUER LE BENEFICE DE LA LOI DU 26 DECEMBRE 1964, LAQUELLE N'AURAIT ETE APPLICABLE QUE S'IL AVAIT ETE TITULAIRE EN VERTU DE LA LEGISLATION QUI ETAIT EN VIGUEUR EN ALGERIE, D'UNE RENTE OU ALLOCATION A L'OCCASION D'ACCIDENTS DU TRAVAIL SURVENUS OU DE MALADIES PROFESSIONNELLES CONSTATEES AVANT LE 1ER JUILLET 1962 ;

QUE LE MOYEN PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LADITE LOI NE PEUT DONC ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 FEVRIER 1972 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE