Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-40511 Généré par l'IA

Former Employee Thirteenth-Month Salary Indemnity Dispute

Numéro de cause 72-40511
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court erred by ordering a former employee, who had left service on June 22, 1971, to be paid a pro-rated thirteenth-month salary indemnity because it contradicted the clear terms of the employment agreement, which stipulated that the benefit was granted only to personnel present on December 31st; the Court of Cassation quashed the decision for misinterpreting the contractual stipulation, in violation of the relevant civil code article concerning the binding nature of agreements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Former Employee Thirteenth-Month Salary Indemnity Dispute: The lower court erred by ordering a former employee, who had left service on June 22, 1971, to be paid a pro-rated thirteenth-month salary indemnity because it contradicted the clear terms of the employment agreement, which stipulated that the benefit was granted only to personnel present on December 31st; the Court of Cassation quashed the decision for misinterpreting the contractual stipulation, in violation of the relevant civil code article concerning the binding nature of agreements.

Mots-clés

Généré par l'IA
treizième salaire contestation civile salaire déterminant rémunération impayée indemnité de départ réduction du traitement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
codecivil
L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article was the basis for the Court of Cassation to quash and annul the lower court's judgment.
Généré par l'IA
83-42497
Former Employee v. Employer: Thirteenth-Month Bonus and Severance Pay Calculation Dispute
91-44092
Employee v. Employer Regarding Unpaid Thirteenth Month Salary
17-22539
Employee v. Employer: Thirteenth-Month Bonus and Conventional Minimum Salary Calculation
89-43464
Dismissed Employees' Claim for Prorated Thirteenth Month Salary
17/007791
Employment Dismissal and 13th-Month Bonus Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article was the basis for the Court of Cassation to quash and annul the lower court's judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE VACUUM CONCRETE A PAYER A DEMOISELLE X..., QUI AVAIT CESSE D'ETRE A SON SERVICE LE 22 JUIN 1971, UNE INDEMNITE CORRESPONDANT AU SALAIRE DU TREIZIEME MOIS, CALCULEE " PRORATA TEMPORIS ", LE JUGEMENT ATTAQUE RELEVE QUE, DANS L'ENTREPRISE, LE TREIZIEME MOIS CONSTITUAIT UN ELEMENT DU SALAIRE ET QU'IL ETAIT EXIGIBLE LE 31 DECEMBRE SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE QUE LES SALARIES SOIENT PRESENTS A CE MOMENT LA POUR Y AVOIR DROIT ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL AVAIT CONSTATE QUE, SELON LA LETTRE D'ENGAGEMENT ADRESSEE A DEMOISELLE X..., LE TREIZIEME MOIS ETAIT ACCORDE AUX MEMBRES DU PERSONNEL PRESENTS AU 31 DECEMBRE, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS DE L'INTERESSEE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A DENATURE LES TERMES CLAIRS ET PRECIS DE LA CONVENTION ET VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 16 FEVRIER 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE VERSAILLES